* * *

СЛОВО К ЧИТАТЕЛЮ

Уважаемый читатель! Эта книга написана с целью попытки объяснить в какой-то степени объективность существования челове­ческой мысли и человеческого сознания. В современной науке сущес­твует несколько теорий часто противоречащих друг другу и объяс­няющих сущность мысли с двух диаметрально противоположных точек зрения.

Нами приведены экспериментальные исследования, раскры­вающие сущность формирования зрительных образов мозга в исто­рической последовательности. Попытку регистрации мыслей как объективного явления осуществляли многие ученые-исследователи на протяжении длительного времени разными способами, в том числе и фотографированием с помощью различных технических устройств.

До настоящего времени процесс зрения и формирования зритель­ных образов мозга в полной мере не изучены, что предполагает поиски в этом плане. Например, до сих пор критически не переосмыслена (гениальная) точка зрения известных философов и естествоиспытате­лей Эмпедокла, Платона, Пифагора, Эпикура, Евклида, Галена и других, которые считали, что зрение осуществляется посредством "эманации", т.е. выделения некой тонкой субстанции, с помощью которой глаза как бы ощупывают предметы. В рукописи Галена имеется чертеж, иллюстрирующий работу глаза так, как она пред­ставлялась ученому: орган зрения ‒ это некое подобие нынешнего радиолокатора. Гален считал, что правы были Эмпедокл и Платон: из глаз действительно исходят лучи. Но они нужны не для того, чтобы соединиться с летящими от предметов "образами ". Лучи ощупывают предметы как бы тонкой невидимой спицей. Пусть башня или гора будут сколь угодно громадными ‒ маленький зрачок сумеет своим "лучом" ощутить их формы. Нам кажутся наивными рассуждения Галена? А локатор на самолете показывает пилоту землю именно так (В.Е.Демидов, 1987; В.В.Суворова, М.А.Матова, З.Г.Туровская, 1988).

В этом плане представляет интерес исследование Джорджа Беркли, английского философа XVIII века, который в 1709 году опу­бликовал статью "Опыт новой теории зрения". Он писал: "..Слепо­рожденный, получив способность видеть, вначале не имел бы идеи расстояния через посредство зрения: Солнце и звезды, даже отдаленные объекты, точно так же как и самые близкие, все казались бы ему находящимися в его глазу или, скорее, в его душе. Объекты, вводимые зрением, казались бы ему (как они и суть на самом деле) не чем иным, как новым рядом мыслей или ощущений, из которых каждое столь же близко ему, как восприятия боли или удовольствия или самые сокровенные страсти его души. Ибо наше суждение, что объекты, воспринимаемые зрением, находятся на расстоянии, или вне духа, есть всецело результат опыта, которого, однако, в этих обстоятельствах не могло бы быть". Далее Беркли делает вывод что "изображения в глазу не суть изображения внешних объектов " (Д.Беркли,1978)

Многими исследователями поддерживается точка зрения, что даже при нормальном акте зрения один глаз воспринимает зритель­ную информацию из внешнего мира, а через второй глаз происходит проекция зрительных образов мозга в пространство (И.М.Сеченов, 1871; В.Х.Кандинский, 1890; В.М.Бехтерев, 1898; С.С.Корсаков, 1954; А.Меграбян, 1967; И.С.Беритов, 1969; В. П.Зинченко, Н.Ю. Вергилес, 1969; Р.Клацки, 1978; В.П.Злоказов, В.Н.Пушкин, Э.Д.Шевчик, 1980; В.Суворова, М.А.Матова, 1982;     В.В.Суворова, М.А.Матова, З.Г.Туровская, 1984, 1988; В.Е.Демидов, 1987).

Мы предполагаем, что в настоящее время только с биоэнерго-информационных взаимодействий можно объяснить все явления проекции зрительных образов мозга в пространство, которые описывались разными исследователями как "фотографирование призраков", "фотографирование духов", "фотография души", "спиритическая фото­графия", "фотографирование идеопластических образов", "трансцен­дентальная фотография", "фотографирование мыслей", "фотографи­рование представлений ", "фотографирование мыслеобразов", "фото­графирование психиконов ", "психография ", "пси-фотография ", "мыслеграфия", "фотографирование зрительных последовательных образов", "фотографирование эйдетических образов", "фотографи­рование фантомных образов", "мысленная фотография", "фотогра­фирование зрительных галлюцинаций".

Эти исследования рассмотрим в историческом плане.

* * *

"Глаз образуется на свету для света, дабы внутренний свет выступил навстречу внешнему... В глазу пребывает покоящийся свет, который возбуждается при малейшем поводе изнутри или снаружи".

Гёте

Глава 1

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ ЗРИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВ МОЗГА

В ВИДЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ

А.М.Аксаков (1893) сообщил, что история "спиритической фото­графии" начинается с 1861 года, когда американский фотограф Мумлер при проявлении фотопленки заметил, что рядом с изобра­жением действительной личности появилась еще какая-то "духовидная фигура". С этого времени Мумлер занимается только фотографи­рованием портретов вместе с "духами умерших родственников". Далее Аксаков приводит и "трансцендетальные фотографии" медиума Битти из Англии, которые были получены в 1872-1873 годах. Эти опыты проводились в полной темноте на темно-коричневом фоне стены с фо­кусным расстоянием объектива 6 дюймов и при выдержке 4 минуты. А до этого при обычном освещении наводили резкость фотоаппарата на столик и медиума. В некоторых опытах применялась и стерео­скопическая камера при выдержке 2 минуты. В этих экспериментах были получены фотографии "духов" или "духовидных фигур", которые получались на снимках постепенно в виде "звезд", "конусов "летаю­щих птиц ", "взрывов света" или "человеческих фигур ". В это время медиум убывал в весе от 3 до 4 фунтов. Автор статьи сообщает, что Гартман считает, что "материализация ‒ это галлюцинация челове­ческой фигуры, вполне совпадающая с действиями физическими, про­изведенными нервной медиумической силой".

Н.Тесла (1893) высказал смелую гипотезу о фотографировании мысленных (эйдетических) зрительных образов с сетчатки глаза. Он писал: "Считается установленным, что для передачи в мозг образа, возникающего на сетчатке, окончания участвующих в этом зритель­ных нервов должны приходить в состояние особого напряжения или колебания. Уже не кажется невероятным предположение, что и в ответ на образ, возникающий в мозгу вследствие работы мысли, в окончаниях некоторых зрительных нервов, а значит и в сетчатке, возникает ответное рефлекторное возбуждение...". Гельмгольц пока­зал, что глазное дно само испускает свет ‒ в полной темноте он наблюдал движение руки при свете, излучаемом его собственными глазами. Это, несомненно, один из самых замечательных опытов в истории науки, и вероятно лишь немногие смогли бы его повторить, так как яркость светового излучения глаза скорее всего связана с повышенной активностью мозга и большим воображением. Это, так сказать, свечение активно работающего мозга. Тесла считал, что образ воображаемого им объекта передавался "назад" по зрительному нерву от мозга к глазу, где на сетчатке глаз превращался в картину. Он считал, что при помощи соответствующих приборов этот образ может быть либо "считан" с сетчатки другими людьми или спрое­цирован на экран через специальные усилители, которые применя­ются в телевидении и даже придумал такой аппарат. А 40 лет спустя Тесла все еще интересовался: "нельзя ли сфотографировать передан­ный на сетчатку мысленный образ? Хотя бы "сверхнормально яркий образ", родившийся в мозгу у очень одаренного человека". Н.Тесла видел предметы в темноте, как днем!

В.Тюрин (1897) приводит данные Грина и Роджерса о фотографи­ровании последовательных (зрительных) образов. Грин эти опыты ста­вил еще в 1889 году: он смотрел сначала в продолжение 15 секунд на электрическую лампу с вольтовой дугой, сила света которой доходила до 2000 свечей, а затем прикладывал к глазу в темноте фотографичес­кую пластинку на минуту или на несколько более продолжительное время, а затем проявлял свою пластинку обыкновенными приемами и получал на ней микроскопическое изображение вольтовой дуги. А об опытах Роджерса описывается так: он смотрел в продолжении "доброй минуты" на серебряную монетку, на которую падал дневной свет из окна, затем маскировал это окно желтым стеклом, ставил перед собой фотографическую пластинку и смотрел на ее центр в про­должение 43 минут, все время усиленно думая о своей монетке. Жел­тое стекло имело назначением перехватывать голубые, фиолетовые и те лучи дневного света, которые могли бы при падении на фотогра­фическую пластинку испортить ее. После этого Роджерс проявлял свою пластинку обыкновенными приемами и получил на ней "изобра­жение монетки"! В другом опыте Роджерс брал почтовую марку, на­клеенную на черном картоне, и ярко освещенную газовыми рожками. Он смотрел на нее в продолжении одной минуты, затем газ тушили и в комнате наступала полная темнота. Перед Роджерсом поместили фотографическую пластинку и он смотрел на нее в продолжении 20 минут, усиленно думая о марке. После этого пластинку проявляли и на ней получились два одинаковых изображения: прямоугольный четырехугольник и более "темное круглое пятно". Прямоугольный четырехугольник очень был похож на изображение марки. Это яв­ление объяснялось фосфоресценцией сетчатки глаз в темноте и при прикладывании фотографической пластинки глаза, "действуя подобно стеклам волшебного фонаря, проектировали эти светящие изобра­жения на пластинке как на экране и они на ней и запечатлелись".

В.В. Битнер (1898) сообщил, что "из человеческого тела выделяется особая светящая в темноте субстанция" и что австрийский ученый Рейхенбах первый начал изучать свечение человеческого тела в тем­ноте, которое он назвал "одическими волнами". С помощью сенситивов Рейхенбах установил, что "одические лучи" выделяются и из глаз че­ловека, особенно из правого глаза. Было также установлено, что бу­мага, картон, дерево прозрачны для "одических лучей". В.В. Битнер писал: "Мысль является движением мозгового вещества, проектиру­ющимся наружу где оно может быть сфотографировано, т.е. произво­дить изменение в бромистом серебре пластинки. При этом направ­ление мозгового молекулярного движения, производящего колебания эфира, зависит от нас самих и может быть даже в высокой степени выработано. Стало быть, если признать материальность мысли, а это является необходимым, ведь нематериальное не может вызвать мате­риальных изменений (например в слое фотографической пластинки), то нет ничего непонятного в действии воли на материальную субстанцию". Автор высказал предположение о фотографировании представлений (мыслей) человека! Он приводит следующее наблюде­ние: один из его почтенных корреспондентов стал против чистой белой стены с фотографическим аппаратом и сфотографировал ее. Затем экспериментатор всею силою своей воли сосредоточил мысль на том, что он сам находится около этой стены и после этого снял с нее вто­рую фотографию. И оказалось, что на первой пластинке получилось изображение голой стены, а на второй образовалась "какая-то туманная неясная духоподобная человеческая фигура".

В.В. Битнер в своей книге выделяет главу "Душа и фотография", в которой приводит наблюдения профессора Барадюка. Этот опыт был поставлен в Румынии. Двое ученых, доктор Истари и Хасден, договорились, что в назначенный день первый из них должен явиться на фотопластинке Хасдена. Последний поставил два фотографических аппарата с открытыми объективами по обоим концам своей кровати. Потушив огонь и открыв объективы он заснул. В это время Истари, ложась спать, сосредоточил всю силу своего желания на мысли явить­ся перед одним из фотоаппаратов своего собрата в Бухаресте. Про­снувшись он воскликнул: "Я уверен, что явился в аппарате г.Хасдена в виде маленькой фигурки, так как мне об этом снилось". Он тотчас написал об этом профессору П., который с письмом в руке отправил­ся к Хасдену и застал его за проявлением пластинки. Полученное изображение, копия которого помещена в книге профессора Бародюка, настолько хорошо передает профиль Истари, что он сам находит его более удачным, чем даже свою фотографическую карточку. Про­фессор Барадюк подобные опыты с экстериоризованными образами называет фотографированием психиконов. В.В. Битнер приводит дан­ные и о фотографировании "призраков" и "духов" у медиумов в гипнозе, которое проводилось в полной темноте с помощью фотоап­парата на фотопластинки размером 18 х 24 см при наибольшей диа­фрагме с выдержкой от 2 часов до 2 часов 30 минут.

М.В. Погорельский (1899) сообщил, что наш соотечественник Яков Оттонович Наркевич-Йодко еще в 1891 году открыл электрографию, которая основана на способности электрического тока при прохож­дении в слое фотоэмульсии оставлять видимый при проявлении след ‒ "фотографирование без объектива". Он получил около тысячи отпе­чатков "растекания" тока с различных частей тела больных и здоро­вых, утомленных и возбужденных, спящих и бодрствующих людей. М.В. Погорельский делает вывод, что "вопрос о реальности эманации энергии из человеческого организма решается в утвердительном смысле и этим самым устанавливается на незыблемых устоях факт существования выделяющейся из организма отдельной физиологичес­кой энергии".

В.В. Битнер (1907) сообщил, что в 1898 году в Америке было сде­лано изобретение Эдисоном-сыном по фотографированию зрительных (эйдетических) образов мозга человека. Автором была высказана гипо­теза, что "возникающие в мозгу зрительные представления должны проектироваться наружу посредством оптической части глаза". Эди­сон нашел способ получать на фотографической пластинке изобра­жения тех представлений о предметах, которые возникают у человека в голове. В этих опытах, как у Роджерса и других исследователей, глаз играет роль объектива. Но разница в том, что у Эдисона ника­кого предмета предварительно не ставится перед субъектом, а по­следнего заставляют лишь усиленно думать, например о шиллинге, чтобы вызвать более живое о нем представление. На рисунке видны какие-то проволоки, идущие от надетого на голову субъекта обруча к прибору, напоминающему с виду бобину. Перед субъектом установ­лен фотоаппарат, от которого идет длинная трубка, оканчивающаяся перед самыми глазами субъекта. В этих опытах Эдисон использовал Флеминга, который обладал способностью сосредоточивания мысли на любом предмете и вызывал яркий образ этого предмета. При первом же опыте на фотопластинке получилось какое-то туманное круглое изображение без всяких следов подробностей шиллинговой монеты, о котором думал Флеминг. Эдисон по этому поводу говорил: "Я не могу еще надеяться заставить верить всех, что эта тень представляет фото­графию мысли: она еще слишком неопределенна, ей не хватает харак­теристичности, чтобы служить убедительным доказательством. Но я уверен, что мне до известной степени удалось сфотографировать мысль. Я очень ободрен этим первым результатом моего опыта и я буду продолжать совершенствовать мои аппараты, пока не получу наконец вполне совершенного прибора. Я безусловно убежден в воз­можности фотографирования мысли. Я не успокоюсь, пока не достиг­ну этого..."

Р. Блондло и А. Шарпантье (1903) сообщили об открытии новых лучей, которые были названы "Н-лучами или физиологическими излу­чениями". Они считали, что нервная ткань является самым сильным источником этих излучений и когда эти лучи попадали в глаз, то они усиливали его способность видеть предметы почти в полной темноте. Они объективизировали эти "физиологические излучения" и с по­мощью экрана, покрытого тонким слоем слабо фосфоресцирующего сернистого кальция, который предварительно подвергался действию солнечного света. Приставление этого экрана к месту черепа, со­ответствующего центру Брока, давало усиление свечения в то время, когда субъект говорил. Было замечено, что этот эффект наблюдался только с левой стороны. Во время этих опытов было зарегистрировано, что во время мыслительных операций мозга происходило свечение экрана в полной темноте, помещенного против лба. И было видно в темноте, что чем сложнее умственная работа, тем ярче фосфоресцен­ция. Авторы открытия заметили, что каждый может видеть подобное отражение своей мысли на экране сам, поместив экран на расстоянии 8-10 см от своего лба.

Роберт Вуд (1904), американский физик, познакомившись с авто­рами открытия новых лучей ("физиологических излучений") и проведя контрольные опыты с получением отрицательного результата написал разоблачительную статью в отношении этого открытия.

Г. Деланне (1909), французский исследователь, экспериментально подтвердил, что "фантомные образы ", созданные воображением лю­дей, засвечивают фотоматериалы.

А. Граденвиц (1910) сообщил об исследованиях французского уче­ного Даржэ по фотографированию зрительных образов мозга ‒ представлений: "Путем крайнего сосредотачивания мыслей Дарже, далее, удалось дать настоящие "изображения мыслей". Он фиксировал свои мысли на одном предмете и таким путем воспроизвел его на пластин­ке. Так, например, он получил воспроизведенное у нас "мыслимое" изображение трости. Госпожа Дарже получила отпечаток, на котором ясно видны очертания орла. Дарже положил (в темной комнате) фото­графическую пластинку на лоб спящей и полученное изображение он называет "изображением сна".

А. де-Роша (1915) начал экспериментальные исследования "при­зрака живых" при изучении экстериоризации чувствительности. В глубокой стадии гипнотического сна чувствительность субъекта излучается вокруг него, образуя равноотстоящие поясы-слои, более или менее плотные и более или менее чувствительные. А затем происходит сгущение флюида (энергии, физических полей биологичес­ких объектов ‒ Г.К.), сперва с обеих сторон субъекта в форме, имеющей иногда сходство с соответствующей стороной его. В даль­нейшем обе эти формы соединяются налево от субъекта образуя его "двойник", его "призрак"! А де-Роша отмечал, что "призрак" прини­мал объективную форму и он пробовал фотографировать этот "призрак ". А после проявления фотопластинок (фотографировал фото­граф Надар) часто получал изображения "полупризраков" или "при­зраков".

Г. Дюрвилль (1915) писал, что случаи "раздвоения" человека чрезвычайно многочисленны для всех времен и у всех народов и рас­сказы о них переплетаются с историями о "привидениях", "призраках" и "мертвецах". Раздвоенной части человеческого тела давали следующие названия: "двойник", "астральное тело", "призрак", "флюидическое тело", "тень" и прочее. По учению индусов человек ‒ существо сложное, включающее в свой состав несколько тел: 1) Физическое тело, 2) Эфирное тело (тело это составляет дубликат физического тела и часто его называют "эфирным двойником" или просто "двой­ником), 3) Астральное тело ‒ обиталище чувствительности, вообра­жения, животных страстей; "через его посредство происходят столь оспариваемые явления телепатии, наши видения во сне и большая часть случаев с привидениями", 4) Тело мысли (это обиталище воли, разума, благородной и возвышенной мысли; оно хранит наши воспоми­нания и приобретенные знания).

Далее Г. Дюрвилль описывает образование "призрака" у людей в гипнотическом состоянии, что "составные части призрака выходят в виде излучений из всех частей тела субъекта, особенно из лба, темени головы, горла, надбрюшной области и селезенки". Тело мысли ожив­ляет "призрак". Было также замечено, что "призрак" и физическое тело соединены флюидическим шнуром. "Призрак" рассматривался уже тогда "как световое явление"(!) Было экспериментально установ­лено, что из "призрака" могут исходить световые излучения, которые бывают часто видны для всех присутствующих и их можно сфотогра­фировать. Также было установлено, что "призрак" выделяет Н-лучи (лучи Блондло и Шарпантье) в большом количестве (инфракрасные или менее плотные и более или менее чувствительные). А затем происходит сгущение флюида (энергии, физических полей биологичес­ких объектов -Г.К.), сперва с обеих сторон субъекта в форме, имеющей иногда сходство с соответствующей стороной его. В дальнейшем обе эти формы соединяются налево от субъекта образуя его "двойник", его "призрак"! А де-Роша отмечал, что "призрак" прини­мал объективную форму и он пробовал фотографировать этот "призрак ". А после проявления фотопластинок (фотографировал фото­граф Надар) часто получал изображения "полупризраков" или "при­зраков", которые сильно освещают фосфоросцентые экраны с сернистым кальцием. Было получено на фотопластинках и фотографи­рование этих "призраков"!

Ж. Охорович (1917) провел успешные опыты по фотографированию зрительных образов представлений (эйдетических) у экстрасенса Томчик, которая в полной темноте представляла себе ночное небо с пол­ной луной и проецировала этот образ на фотопластинку. После прояв­ления на этой фотопластинке обнаружился засвеченный кружок. Повторные опыты дали сходные результаты.

П.П. Лазарев (1920) выдвинул гипотезу о возможности регистра­ции мыслей человека в пространстве в виде электромагнитных излу­чений. Он писал: "Мы должны, таким образом, считать возможным уловить во внешнем пространстве мысль в виде электромагнитной волны и эта задача является одной из интереснейших задач биоло­гической физики. Конечно, априори, можно указать на огромные труд­ности нахождения этих волн. Потребуется ряд лет напряженной рабо­ты для того, чтобы непосредственно открыть эти явления на опыте, но во всяком случае необходимость их предсказывается ионной теорией возбуждения. Передача процесса мысли в пространство дает опреде­ленные основания для объяснения явлений гипноза и представляется несомненно очень интересной с теоретической и практической точки зрения".

Б.Б. Кажинский (1923) считал, что "всякая мысль, ощущение, настроение, будучи продуктом сложной деятельности всей нервной системы, сопровождается возникновением в ней электромагнитных колебаний, обладающих определенной амплитудой, числом периодов и следовательно длиною волны, излучающейся наружу".

Ч. Росс (1925), английский физик, длительно изучавший оптичес­кие свойства человеческого глаза, придерживался мнения, что глаз излучает электромагнитную энергию. Он построил прибор, главной частью которого была тонкая не крученая шелковинка с горизонталь­но подвешенной на ее нижнем конце тончайшей металлической спи­ралью. А над спиралью к шелковинке прикреплялась легчайшая магнитная стрелка, назначением которой являлась фиксация положе­ния спирали в свободно подвешенном состоянии. Оказалось, что при устремлении взора во внутрь спирали так, чтобы направление взора совпало с геометрической осью витков спирали и после этого начать медленно поворачивать голову до тех пор, пока "луч зрения" стано­вился под некоторым углом к оси спирали. В это время можно было заметить, как спираль начинала поворачиваться на тот же угол. А при некоторых опытах угол такого "вынужденного" поворота спирали достигал до 60 градусов.

А. Конан Дойль (1926) приводит данные фотографирования "фан­томных образов" при зрительных представлениях людей, создаваемых воображением. Он отмечает, что изображения "фантомных образов" на позитиве всегда светлее реальных вещественных объектов и считал их материализованными мыслеобразами.

С.И. Вавилов (1927) выдвинул гипотезу, что внутренность глаза светится инфракрасным светом и что внутренние стенки глаза излу­чают эту энергию в диапазоне 4-10 микрон.

С.Я. Турлыгин (1942) экспериментально подтвердил наличие электромагнитных излучений центральной нервной системой человека при опытах мысленного внушения и гипноза. В его опытах "луч зре­ния" индуктора проявлял себя физически как узкий пучок прямо направленных электромагнитных излучений из глаз человека в диа­пазоне 1.8-2.1 мм.

Т. Фукурай (1931), профессор литературы Токийского универси­тета провел эксперименты по фотографированию зрительных образов мозга у ясновидящих. Он назвал свой метод фотографирования этих образов у сенситивов (экстрасенсов, эйдетиков) "скотографией". Опыты ставились следующим образом: зрительные образы проеци­ровались в темноте прямо на фотопластинки без использования фотокамеры. В ходе многочисленных экспериментов были получены отлич­ные результаты с четкими засветками фотопластинок и эти засветки на пленках соответствовали вызываемым зрительным образам мозга испытуемых. Но опубликованные им опыты в области "пси-фотогра­фии" или "мыслеграфии" вызвали столь враждебную реакцию со сто­роны японских научных кругов, что он был вынужден оставить зани­маемую должность.

Б.Б. Кажинский (1962) выдвинул гипотезу, что глаз не только "видит", но одновременно излучает в пространство электромагнитные волны определенной частоты, способные на расстоянии воздействовать на человека и животных, на которых устремлен взор. Эти волны могут влиять на поведение человека и вызывать в его сознании различные эмоции, образы и мысли. Такое излучение глазом электромагнитных волн определенной частоты им названо биорадиационным "лучом зрения". Б.Б. Кажинский писал: "Уместным является также предпо­ложение, что в излучении миллиметровых и микронных электромаг­нитных волн сетчатки имеет место общеизвестный эффект Черенкова-Вавилова. Представим себе, что членик является волноводом-диэлек­триком с каналом внутри, а ядро-молекулярным осциллятором, испускающим пучки электронов. В результате взаимодействия элек­тронов со стенками волновода и сложения образующихся при этом электромагнитных волн получается относительно мощное и узко на­правленное излучение микронных (или даже миллимикронных) волн "лучей зрения". Резюмируя эти предположения, можно представить себе следующую картину излучения палочками сетчатки биоэлектро­магнитных "лучей зрения" (рис.1).

  • https://psy-energy.info/plugins/content/sige/src/Helper/Thumbnail.php?img=/images/galerie1//Krohalev2.jpg&width=200&height=200&quality=80&ratio=1&crop=0&crop_factor=50&thumbdetail=0

Рис. 1. Рецепторный орган зрения обладает также функцией излучения биорадиационных "лучей зрения" (рабочая гипотеза).

Из более широко очерченной плоскости периферийной зоны сет­чатки, имеющей вид вогнутой чаши б-в, где преимущественно распо­ложены палочки, перпендикулярно от поверхности сетчатки отходят "лучи зрения". Собираясь в точке (г) как в фокусе этой чаши, лучи далее несколько рассеиваются и падают на внутреннюю стенку хрусталика. Хрусталик, а за ним роговица глаза преломляют эти лучи так, что из глазного яблока они выходят наружу в виде пучка парал­лельно идущих "лучей зрения". Вследствие этого пучок "лучей зрения" имеет острую направленность и большую дальность действия. Учи­тывая чрезвычайно мелкий размер палочек сетчатки как "живых" микроантенн "луча зрения ", следует ожидать, что верхняя граница диапазона длины волны "луча зрения" простирается далеко в сторону инфракрасных лучей спектра. Подтвердить это соображение возмож­но лишь при постановке опытов по методу С.Я. Турлыгина, но в со­вершенной темноте.

J.Eisenbud (1967) психиатр из США подробно описал экспери­менты в области "пси-фотографии" ("мысленной фотографии"), кото­рые проводились с экстрасенсом Тэдом Сериосом. Эти опыты прово­дились в течение 12 лет (1955-1967 гг.) в присутствии большого числа свидетелей, имеющих опыт в технике фотосъемки, научно-исследова­тельской работе и постановки фокусов. Фотографирование зрительных образов мозга (эйдетических образов) у Тэда Сериоса проводилось так: использовался фотоаппарат "Поляроид", фокусное расстояние объектива ставилось на "бесконечность", выдержка 1/30 секунды, диафрагма "11". Часто использовалась фотовспышка для освещения глаз Тэда Сериоса. Перед объективом устанавливалась бленда, так называемая "гимза" размерами 2,5 х 1,8 см, сделанная из черной бу­маги или металла. Эта трубка служила для Тэда Сериоса для более лучшего концентрирования своих мыслей. Эту трубку во время опытов он держал сам или другие участники. Фотоаппарат обычно держал экспериментатор, который нажимал на спуск затвора. Иногда фото­графировали лицо Сериоса двумя аппаратами одновременно. Рассто­яние от лица Тэда Сериоса до фотоаппарата было от 30 см до 2-х мет­ров. Перед съемкой он "заряжался" пивом или парой глотков виски и, почувствовав себя в ударе при вызывании в мозгу зрительных образов (представлений), давал сигнал к съемке взмахом руки. Во время этих опытов по "пси-фотографии" объектив фотоаппарата закрывался чер­ной бумагой. Когда давалась фотовспышка на глаза Тэда Сериоса, излучения из глаз свободно проходили через черную бумагу! Особен­ность фотоаппарата "Поляроид" в том, что проявление и закрепление фотопленки (особой фотобумаги) происходит сразу же внутри аппа­рата и через 2-3 минуты получается готовая фотокарточка. Типичный эффект Сериоса ‒ это создание на фотопленке образа, сходного с предварительно данным изображением (тест-объектом). А необыч­ность этих образов состоит в том, что структура полученных снимков отлична от той, на которую в данный момент был направлен объектив фотоаппарата. Иногда получались полностью засвеченные кадры в темноте и с закрытым объективом. Было установлено, что на резуль­таты съемки не влияло введение между сенситивом и фотоаппаратом экрана из свинцового стекла и окружение сенситива клеткой Фарадея. А применение экрана из непрозрачной свинцовой фольги толщи­ной 0,3 мм пресекало излучения из глаз Тэда Сериоса и "пси-фотогра­фии" не получались. В некоторых опытах из глаз Сериоса удалось сфотографировать объекты, находящиеся в тысячах километров от места проведения экспериментов в Америке: например, из Индии, Германии и СССР в то время, когда экспериментатор не имел о них никаких сведений. Эти опыты подтверждают феномен "дальновиде­ния", описанный американскими исследователями Г. Путхоффом и Р. Таргом (1976). Эти интересные эксперименты можно объяснить тем, что во Вселенной с геометрией гиперсферы выполняется принцип "голографического сопряжения пси-волн". Р.Ф. Авраменко и др. (1976) считают, что не только атомы, молекулы, частицы, но и вообще все макротела могут описываться как образования стоячих волн, которые в замкнутом мире могут выполнять функции "сам себе голограмма". Предполагается, что "в этом представлении объекты не локализованы в фиксированном пространстве, а занимают всю Вселенную...".

Во время опытов с Сериосом по "пси-фотографии" на одном из снимков оказалась светящаяся область, нечто вроде следа лучей, исходящих из одной точки-фокуса. В этом не было бы ничего стран­ного, если бы этот фокус не находился вне лица Тэда, который вос­производил лучи, исходящие из его глаз. Однажды появился снимок изображавший яйцевидную светлую область перед правым глазом Сериоса! Эти опыты объясняются распределением потенциальных точек, создаваемых Сериосом, которые могут затем действовать как голограммы мысленных образов с созданием картин в пространстве.

Д.Айзенбад на основании проведенных экспериментов с Тэдом Сериосом делает вывод, что при проецировании зрительных образов из глаз человека на объектив фотоаппарата устойчиво и статистически достоверно запечатлеваются на фотопленке излучения в виде зрительных образов при интенсивной мозговой деятельности. Все эти опыты позволяют предположить истинность феномена "пси-фотографии", но ни радиоволны, ни рентгеновское излучение не участвуют в этих явле­ниях, а участвует только свет.

В журнале "Наш современник" за 1968 год (№ 3, стр. 120) опубли­кована статья "Человек, который мыслит фотографиями" об исследо­ваниях Д. Айзенбада с Тэдом Сериосом. Эта была первая публикация в нашей стране на русском языке об этих опытах. В статье приводит­ся снимок: фрагмент Вестминстерского аббатства, "заснятый" мозгом Сериоса с помощью фотоаппарата "Поляроид".

Г.А. Сергеев и В.В. Кулагин (1969) обнаружили, что в коре голов­ного мозга человека во время стрессовой реакции наблюдаются "эф­фекты переизлучения электромагнитных колебаний в спектре жестких лучей, являющиеся причиной прямой засветки фотоматериалов, нахо­дящихся в двойной светонепроницаемой упаковке".

Г.А. Сергеев (1970) впервые в нашей стране зарегистрировал зри­тельные последовательные образы проецированием на фотопленку на расстоянии 30-40 см. от глаз испытуемой Н.Кулагиной. В этих опытах конфигурация засветок на фотопленках соответствовала форме прос­тых геометрических фигур, которые были предложены ей для экспони­рования. Г.А. Сергеев считает, что этот фотоэффект мог быть вызван электромагнитным излучением из глаз в спектре рентгеновского диа­пазона высокоэнергетических биоплазменных пучков.

Ю. Симаков (1970) также придерживается мнения, что глаз явля­ется источником электромагнитного излучения. Он пишет: "Прошли века и вновь внимание ученых оказалось прикованным, например, к излучениям самого глаза. В свое время описывались такие опыты с выдающимся гипнотизером Арнальдо: излучение идущее из его глаз, принимала сетка-антенна и когда антенну направляли на человека, тот засыпал. Стало быть, глаз испускает электромагнитные волны определенной частоты? Знаменитый биолог В. Шимкевич пишет, что глаз способен испускать даже рентгеновское излучение... За послед­нее время появились сообщения о том, что глаз испускает слабое когерентное, поляризованное излучение. Оно невидимо, так как едва сильнее свечения тканей нашего организма. От строения хрусталиковых волокон, возможно, зависит частота испускаемого глазом излу­чения. Если действительно окажется, что при гипнозе действует излу­чение, идущее из глаз, то станет понятным, какую важную роль играют волокна хрусталика, выступающими преобразователями, а может быть усилителями этого излучения".

Физик В. Скурлатов (1970) также поддерживает идею о фотогра­фировании зрительных образов мозга (последовательные и эйдетичес­кие). Он сообщает: "Можно ли снять фотографию внутреннего пред­ставляемого изображения с сетчатки или со зрачка любого бодрству­ющего человека? Как выяснилось, да. Еще более ста лет назад, вско­ре после изобретения фотографии, в различных научных журналах стали появляться сообщения о странных случаях, похожих один на другой. Иногда достаточно было бросить взгляд в объектив аппарата и нажать затвор, как на снимке получались всякие чудеса, что по неведению называли "фотографиями мысли", "пси-фотографиями". Решение загадки наметилось после того, как ученые освоили фотографирование последовательного или "мнимого" образа. Глаза сами должны проецировать образ на экран или объектив. На проявленной пленке, если опыт проведен аккуратно, можно заметить кружочек зрачка и в нем последовательный образ". В.Скурлатов сообщает, что в самом явлении нет ничего сверхъестественного. Оказывается, что в обратимом режиме работают и "глаза" современных кибернетических систем: видеоэкран отражает все, о чем машина "думает", а вводимая информация просто рисуется на нем световым пером. "Глаз ‒ это зеркало души".

В.М. Инюшин (1973) обнаружил, что "глаза испытуемого, сфоку­сированные на датчике, являются источником интенсивного излуче­ния, которое вызывает существенное изменение оптической актив­ности вещества".

Психиатр А.С. Ромен (1973) совместно с Н.Н. Федоровой и В.М. Инюшиным проводили исследования зрительных последовательных образов и зрительных галлюцинаций, при которых отмечались досто­верные экзогенные возмущения биоэнергетической активности.

В.Л. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия (1973) сообщили, что "пси-фотография" ‒ частный случай психокинеза состо­ит в том, что человек, глядя в объектив фотоаппарата, запечатлевает на пленке мысленный образ какого-либо представляемого или реально отсутствующего предмета". Авторы пишут, что "внимание серьезных научных организаций к явлениям, описываемым в парапсихологии по­может раскрыть их истинную природу, закроет дорогу шарлатанам, спекулирующим на вполне естественном интересе широкой публики ко многим неразгаданным тайнам человеческой психики.

D.H. Parker (1973) в статье "Фотопсихография и человеческое воображение" приводит данные фотографирования воображения по методу Кирлиана. В этих опытах фиксировались изменения энергии, исходящей из кончиков пальцев при различных уровнях сознания индивидуума. Он пишет: "Я совместно со своими коллегами считаю, что "фотопсихография" базируется на методе фотографирования, что воображение вызывает изменение энергии, исходящей от органических или неорганических тел и лежащей в спектре невидимых высоковольт­ных полей. Воображение (представление) значительно зависит от ко­личества и характера электрического заряда. Эти невидимые поля становятся видимыми благодаря "фотопсихографии"... и что человек излучает субатомные поля."

S.Smith (1974) опубликовала в США статью о своих опытах в области "пси-фотографии" с ясновидящими, которые проецировали свои зрительные образы (представления, эйдетические) на двери и стены с последующим фотографированием этих образов с указанных поверхностей. В этих опытах получены достаточно четкие фотографии зрительных образов представлений (воображения) и зрительных обра­зов Невидимого Тонкого (Астрального) Мира! На некоторых кадрах получены четкие засветки "сущностей" из Астрального мира, которые сообщали ясновидящему, что на таком-то кадре сделают засветку, "чтобы доказать о своей реальности".

Г.А. Сергеев (1976) приводит интересные данные о засветке запе­чатанных фотопленок, наложенных на голову человека. Он считает, что в коре головного мозга человека во время стрессовой реакции про­являются интенсивные ионизационные эффекты и что при этом можно ожидать трансмутационного распада отдельных химических элемен­тов мозгового вещества. И подобный распад должен был бы порож­дать радиационные эффекты, связанные с излучением высокопроника­ющих лучей. Он пишет: "И, действительно, ряд опытов по наблюде­нию засветок запечатанных фотопленок, помещенных в черных паке­тах и наложенных на голову человека, подтвердили наличие эффектов биологической радиации. Таким образом, человеческий мозг можно рассматривать в виде своеобразной модели атомного реактора". В этих опытах получены фотографии и зрительных образов мозга чело­века (образы воображения)!

Г. Николаев (1976) с недоверием отнесся к исследованиям амери­канского психиатра Д. Айзенбада с Тэдом Сериосом в области "пси-фотографии" и напечатал "разгромную статью" под названием "Чуде­са пьянчужки Тэда" (Зарубежная сенсация). Р.Ф. Авраменко, Д.В. Балубова, В.И. Николаева, В.Н. Пушкин (1976) выдвинули смелую гипотезу о физическом существовании зрительного образа. Для совре­менной психофизики не существует проблемы физического существо­вания образа, поскольку в качестве материальной основы образа ис­следователи полагают процессы, происходящие на клеточном или молекулярном уровне. Авторы сообщают, что одной из основных проблем новой психофизики является проблема физического существования образа в котором отображается объект. С их точки зрения все объекты мира с пространственной точки зрения могут быть рас­смотрены как некоторые системы распределения амплитуд. И в этой связи возникает гипотеза, что кодирование отображаемого объекта в мозге осуществляется на волновом языке. Эта гипотеза сейчас разрабатывается в связи с интенсивным развитием теории и практики голо­графии. Они пишут: "Предлагаемый подход позволяет ставить в ка­честве очередной научной проблемы прямое обнаружение того уровня материи, той реальности, с помощью которой осуществляется аде­кватное объектом отражение внешнего мира в деятельности человека".

Н.И. Чуприкова (1977) также придерживается гипотезы о мате­риальности зрительных образов в мозгу человека. Она считает, что психическое отражение это воспроизведение, воссоздание внешних объектов, построение их копий в материале мозгового субстрата. Она сообщает: "Думается, что на этом пути лежит разгадка переживаемости психического, поскольку при таком взгляде оказывается, что отображаемые объекты буквально "живут" в мозгу живого существа".

Н. Ильинская (1978) сообщает об опытах Г. Сергеева по фотогра­фированию зрительных образов представлений человека с помощью фотопленок, находящихся в светонепроницаемых пакетах. Она пишет: "Мысленно нарисуйте на пленке круг, треугольник, ромб, квадрат" ‒ предложил доктор технических наук Г. Сергеев (в экранированной комнате усадил испытуемых и попросил наложить повязки на голову с обычной фотопленкой в светонепроницаемых пакетах). Я послушно "вывела" заданные фигуры. Когда "снимки" проявили, на одном яв­ственно проступали геометрические фигуры. Мозг человека способен излучать высокопроникающие лучи, они и засвечивают фотопленку".

И. Молоканов (1980) приводит результаты опытов с Н.С. Кулаги­ной, которые проводились в присутствии Г.А. Сергеева. После этих опытов Г.А. Сергеев перенес сложнейшую операцию на сетчатке ле­вого глаза, так как во время одного из экспериментов его глаз оказал­ся близко к оси взгляда Кулагиной. Энергия, которую она выделяет и направляет, может исходить от ее рук или из глаз. Н.С. Кулагиной было дано задание "нарисовать взглядом различные фигуры на упакованной фотобумаге" (зрительные образы представления) и она ус­пешно провела этот эксперимент.

В.В. Суворова и М.А. Матова (1982) экспериментально устано­вили образование фантомных образов, продуцируемых мозгом! Эти образы формируются в процессе восприятия стимула. Авторы выде­ляют визуализированные образы, к которым относится широкий круг зрительных образов, репродуцируемых мозгом на основе следов пер­цептивных процессов, т.е. образы зрительных представлений. Они пишут: "Кроме гипнотических, к визуализированным образам, видимо следует также отнести последовательные и эйдетические образы, ши­роко изучаемые экспериментально. В настоящее время делаются серьезные и, видимо, обоснованные заявки на возможность объектив­ной регистрации визуализированных образов, в частности последовательных (А. Сергеев, 1970) и галлюцинаторных (Г.П. Крохалев, 1977)".

В. Колейчук (1982) описал новую гипотезу механизма зрения при иллюзии. В зрительной системе человека обнаружено видимое поле (что-то вроде светового информационного табло на стадионе). В этом "видимом поле", например, рисунок из десятка параллельных линий представлен не в виде реального изображения, а как бы в "закоди­рованном" определенными световыми импульсами рисунке. Оказы­вается, эта светограмма чутко реагирует на все движения глаза или изображения и отвечает на них активным, направленным движением светоимпульсов. Обычно они движутся в сторону, обратную движению наблюдаемого рисунка. Таким образом, иллюзии последействия дви­жения есть не что иное, как реакция зрительной системы на однонаправленный перенос светосигналов. А иллюзии вибрации линий, кото­рые возникают при рассмотрении рисунков типа ткани в елочку, за­ключены в механизме взаимодействия реального рисунка с разнона­правленными движениями сигналов в светограмме. Обнаружение в зрительной системе еще одного механизма, который чутко и мобильно реагирует на внешний мир зрительных образов, может оказаться по­лезным психологам, врачам, конструкторам и художникам.

С. Снегов (1983) в фантастической повести описывает исследова­ния "привидений". Описывается, что в одной из лабораторий появи­лись "привидения", "нематериальные тени": "...Почему нематери­альные? Очень даже материальные, ‒ рассудительно сказал директор института. Это в древности, при отсталой технике, говорили о нема­териальных призраках. Так сказать, бытовое суеверие, то есть вера в невещественные существа. Призраки лаборатории Герда имеют до­вольно высокий процент вещественности. Нам удалось некоторые сфотографировать".

И.Т. Фролов (1983) считает, что со временем будет решена задача передачи мыслей непосредственно от одного мозга к другому без по­мощи слов, а также эмоций, воспоминаний. Автор размышляет о пер­спективах парапсихологии. "К формам чувствительности, которые имеют в виду парапсихологи, ‒ пишет он, ‒ относится телепатия, ясновидение и прочие, а к формам воздействия ‒ психокинез, психофотография, парамедицина и др.". Надо признать, что некоторые из так называемых парапсихологических феноменов действительно име­ют место. Однако признать их существование в настоящее время ме­шает неизвестность канала передачи информации или воздействия. Основные усилия сосредоточены сейчас на изучении электромагнит­ного поля организмов, как средства биологической связи и носителя информации.

Ю.В. Гуляев и Э.Э. Годик (1984) сообщили, что "вокруг любого биологического объекта в процессе его жизнедеятельности возникает сложная картина физических полей". Они считают, что биологический объект, как любое физическое тело, должен быть источником равно­весного электромагнитного излучения, особенно в инфракрасном диа­пазоне волн. Авторы считают, что в оптическом, ближнем инфракрас­ном и ближнем ультрафиолетовом диапазонах должны наблюдаться сигналы биолюминесценции.

Ю.Б. Кобзарев (1984) приводит экспериментальные данные 5000 опытов, проведенных с Л.А. Корабельниковой по опознанию рисунков, заложенных в непрозрачные пакеты. Глаза Корабельниковой были завязаны плотной матерчатой повязкой и ей передавались эти пакеты, затем она прикладывала их ко лбу той стороной, где было изображе­ние. Спустя некоторое время она говорила, что изображено. Был сде­лан вывод, что "наличие у человека способности к правильному распо­знаванию установлено с огромной достоверностью"! Но за счет каких же электромагнитных излучений человека происходит распознавание рисунков, находящихся в непрозрачных для света пакетах? Ю.Б. Коб­зарев по этому поводу сообщает: "Руководитель работ предполагает, что решающим фактором является инфракрасное излучение, созда­ющееся объектом распознавания. Кожная чувствительность Л.А. Корабельниковой к этому излучению доводится с помощью трениро­вок до столь высокого уровня, что и обеспечивает хорошую результа­тивность".

М. Козлов (1985) в статье "Стрелку поворачивает взгляд" сооб­щил о способностях артиста Москонцерта Валерия Авдеева, который своим взглядом может влиять на стрелку компаса (стрелка отклоня­ется и даже вращается). В дальнейшем под влиянием взгляда Авде­ева компас "оживает": несколько раз дернувшись, он начинает плавно перемещаться, а передвинувшись сантиметров на пятнадцать, замер, затем стал медленно вращаться и сделав несколько оборотов, остано­вился.

Ю.В. Гуляев и Э.Э. Годик (1986) приводят слова великого Д.И. Менделеева, сказанные им более 100 лет назад в связи с созданием комиссии по поводу медиумических опытов: "Их не должно игнори­ровать, а следует, по моему мнению, точно рассмотреть, т.е. узнать, что в них принадлежит к области известных естественных явлений, что к вымыслам и галлюцинации, что к числу постыдных обманов и наконец, не принадлежит ли что либо к разряду ныне не объяснимых явлений, совершающихся по неизвестным еще законам природы". Мы считаем, что к нашей теме эти слова тоже верны.

В. Суворова, М.А. Матова, З.Г. Туровская (1988) обнаружили неизвестное раннее явление в работе зрительного анализатора. В этих опытах обнаружилось, что процесс фузии, т.е. образования единого зрительного образа при смотрении двумя глазами, осуществляется вследствие объединения двух не одинаковых, а различных образов. Анализ этих исследований показал, что только один из образов, ко­торый формируется при проекции раздражителя в носовые зоны сет­чатки является перцептивным, т.е. чувственным слепком объекта. В то же время как второй образ ‒ фантомный, обычно возникающий при проекции стимула в височные зоны сетчатки является репродуктив­ным. Репродуктивный образ имеет существенные отличия от перцеп­тивного: неустойчивость и неадекватная локализация в пространстве! Авторы приходят к выводу, что "само строение мозгового отдела зри­тельного анализатора, включающего кортико-фигуральную систему, можно рассматривать как анатомо-физиологические предпосылки возможности вынесения зрительных импульсов, поступающих в мозг, назад, к рецепторам глаза". В формировании перцептивных образов ведущая роль принадлежала правому глазу, а в формировании репро­дуктивных образов ‒ наоборот, левому глазу.

М. Иванов (1988) сообщает, что Платон в "Тимее" говорит, что глаз излучает поток света, а позже эту гипотезу повторил Гете, кото­рый многие годы занимался физиологией зрения и оптики. Он далее пишет: "Интересно сравнить эти давнишние наивные гипотезы с современными исследованиями мысленного взора, с кинорегистрацией движений глаз, которой занимаются психологи. Так ли уж они наив­ны? А ощущение световой вспышки? "Пробужденный как бы вспыш­кой молнии.." ‒ описывает Кекуле свое ощущение после того, как явилась ему наконец формула бензола. "Некоторые мысли пронизы­вали меня, подобно молнии", вторит ему Роберт Мейер, один из открывателей закона сохранения энергии. "Как зарождается идея? ‒ начинает рассказ о своем открытии Рудольф Дизель. ‒ Как молния, она озаряет сознание..." "Это различие цен в двух местах того же климата,, как молния, осветило мне недостатки торгово-промышлен­ного механизма", ‒ признается Фурье.

Молния ‒ единственный образ во всех воспоминаниях. Над всеми открытиями сверкают молнии... Светящийся мозг... Что же, все воз­можно. Излучает же он электрические волны, хоть и очень слабые... Поживем ‒ увидим.

Ф. Подколодный (1989) сообщил сенсационную новость: М.Вальчихина, С.Печерский и А.Фатеев выдвинули голографическую гипотезу возникновения привидений. "Мы полагаем, ‒ рассказывает М. Вальчихина, ‒ что привидение ‒ это голограмма. Она может воз­никнуть на термочувствительном материале под воздействием интер­ференционной картины, создаваемой излучением человека". Они счи­тают, что "голографическое изображение весьма похоже на описание "типичных" привидений: они слегка расплывчаты, просвечивают, любят растворяться в воздухе и снова появляться, не взаимодейству­ют с материальным миром, не разговаривают..." Они считают, что получение четкой голограммы более вероятно, когда человек находит­ся в состоянии сильного психического напряжения, т.е. когда "он вы­деляет энергию большой концентрации". Если же человек спокоен, то он не оставит после себя привидения.

М.Дмитрук (1989) привел интересные данные об исследованиях доктора технических наук А.В. Чернетского, который считает, что живые организмы излучают электромагнитные волны с продольной компонентной. А.В.Чернетский сообщал: "Но самым удивительным оказалось другое: можно мысленно создать образ человека или гене­ратора в любом месте, например, в углу комнаты, и приборы зафик­сируют "оболочки" этого фантома. Если потом мысленно размыть этот образ, то "оболочки" исчезнут и приборы ничего не будут показывать. Это свидетельствует о том, что мозг человека способен излучать волны с продольной компонентой ‒ они придают физическому вакууму опре­деленную структуру или разрушают ее".

Эти результаты просто поразительные, ведь они подтверждают известную с древних времен идею о материальности всех идей. Как говорили эллины, что мысли витают в воздухе. И вот это удалось за­фиксировать А.В.Чернетскому с помощью приборов. Это коренным образом меняет традиционные научные представления о человеческом сознании. "Выходит, материальны галлюцинации, привидения, души и даже боги, ‒ пишет далее М.Дмитрук, ‒ все это продукты человечес­кого мозга?"

И.М. Коган (1989) экспериментально подтвердил, что "путем пря­мых физических экспериментов удалось доказать, что ясновидение коррелирует, причем очень жесткого, с интенсивностью излучения биологических объектов в инфракрасном диапазоне".

Ю. Немчинов (1988) выдвинул смелую гипотезу о процессе зрения. Он пишет: "...Существует ли в живом мозге свет в обычном физичес­ком смысле, то есть в виде квантов электромагнитного поля? Любой физик ответит: поскольку мозг построен из атомов, то в принципе электромагнитные процессы в нем возможными они могут иметь са­мое прямое отношение к формированию зрительных образов. По види­мому, психические явления естественное продолжение явлений свето­вых в голове наблюдателя". И круг действительно замыкается!

"Свет истины", "блеск идей", "озарение"... Мы часто употребляем подобные аллегории, и это, думается, не случайно. Какой-то "засекре­ченный секрет" тут есть. Свет действительно занимает особое положе­ние не только в физическом, но и в психическом мире. ...Недаром еще Гегель полагал, что между видением мира, формированием зритель­ных образов и процессами мышления есть глубокие психофизические параллели. "В реальном мире отождествленная с сущностью форма сияет в качестве света, так же как в идеальном мире сияет сама мысль", ‒ писал знаменитый немецкий философ. ‒ Все, что проис­ходит в человеческой голове при формировании зрительных образов, вместе с тем происходит в самой природе и имеет единую физико-информационную основу с явлением света". Он считает, что в мозгу снова возникает зрительный образ.

Б.И. Искаков (1987) впервые выдвинул лептонно-фотонную гипо­тезу материальности мысли! По его гипотезе мысли и эмоции чело­века материальны, их масса варьирует в пределах 10Е-39 ‒ 10Е-36, а усилием воли человек может даже излучать своего "лептонного двой­ника" весом в 10Е-35 ‒ 10Е-30 (информационно-энергетический двойник), посылать его на далекие расстояния и с его помощью получать или передавать информацию об удаленных событиях и людях.

В. Яковлев (1989) в статье "Экстрасенс в собственном поле" при­водит исследования А.Ф. Охатрина по "фотографированию мыслей специально приспособленным фотоаппаратом для регистрации "микролептонов" мозга. Охатрин с коллегами делают различную аппа­ратуру, которая "позволяет на фотопленке, фотобумаге увидеть даже мысль: сбившиеся в кучу "светлячки", "бабочка", яркий круг ‒ у каж­дого эмоционального состояния экстрасенса, позировавшего перед прибором, свой образ". В подтверждение "микролептонной гипотезы мысли" в статье приводятся четыре фотографии: "фото мысли" ‒ скопления микролептонов, генерируемых при различных эмоциональ­ных состояниях человеком-оператором (экстрасенсом).

Е.И. Рерих (1990) в "Агни Йога" (Сердце) выдвинула гипотезу о фотографировании мыслей. Она писала: "Проекция мысли на весьма чувствительную фильму вполне возможна, но для этого нужно собрать заостренное мышление. Главное будет в качестве мышления. Звук создает ритм на песке. Мысль также дает вибрацию, но, конечно, она будет гораздо тоньше, нежели звук. Потому она может действовать не на тяжелые крупицы песка, но на тончайшую фильму".

А.П. Дубров и В.Н. Пушкин (1990) приводят большой экспери­ментальный материал ученых многих стран мира по парапсихологии (психокинез, левитация, эктоплазма, материализация (дематериали­зация), телепортация, фотографирование духов, пси-фотография и др.). По поводу "фотографирования духов" авторы пишут: "...В данном случае, по видимому, кто-либо из участников фотографической съемки вспоминает облик близкого недавно умершего человека, воскрешает его в своей памяти, и это образное восприятие запечатлевается на фотографическом снимке. Так мы смотрим на сложные тета-явления и объясняем их с материалистических позиций".

Авторы приводят фотографии "выделения эктоплазмы" и "мыслен­ной материализации образа", полученные в инфракрасных лучах еще Тэйлором (1975) и Дж.Уеббером.

А.П. Дубров и В.Н.Пушкин выдвигают гипотезу о голографической природе зрительных образов и мыслей человека. Они считают, что доказательством существования мозговых голограмм была бы прямая регистрация выбросов психофизических структур за пределы мозга на "пси-фотографиях". Ставится вопрос о прямой регистрации стоячих волн, выбрасываемых из глаз во время зрительного восприятия или представлении различных объектов! Эта проблема регистрации обра­зов как выброшенных, экстериоризованных за пределы мозга стоячих волн не является простой проблемой в методическом отношении (ре­гистрация мозговых голограмм)!

Далее они пишут: "В этом направлении сделаны очень важные наблюдения. Например, врач-психиатр Г.П.Крохалев проводил экспе­риментальные исследования галлюцинаций у больных людей и обна­ружил, что зрительные галлюцинации могут быть объективно зарегистрированы на фото- и кинопленке (Г.П.Крохалев, 1976, 1977, 1979). По мнению этого исследователя, глаз формирует в пространстве голографическое изображение образа, возникающего в мозге. Ученый считает, что при зрительных галлюцинациях происходит обратная передача ин­формации от центра зрительного анализатора к периферии с проек­цией зрительного образа из сетчатки глаз в пространство".

И.В. Царев (1990) в своей книге выделяет главу "Призраки живых и мертвых" и описывает историческое наблюдение, когда в октябре 1750 года императрица Анна Иоановна совсем слегла и "дни ее были сочтены". В то время, когда императрица лежала в забытьи под при­смотром врачей, "по коридорам и комнатам разгуливал ее двойник в короне". Все видели призрак то тут, то там. Однажды он даже посмел сесть на пустующий трон. Ошеломленная стража начала стрелять, но пули не причинили двойнику видимого вреда. А вскоре императрица скончалась. "А оказывается, ‒ пишет Царев, ‒ возможность сущес­твования фантомов подтверждается экспериментами ученых!" Про­фессор Г.К. Гуртовой сообщил в 1988 году в Москве на совещании по аномальным явлениям о дистанционном воздействии Е.Дубицкого. Находясь в Москве, Е. Дубицкий в назначенное контрольное время сумел трижды изменить показания приборов, находящихся за тысячу километров, в Софии. Все это возможно за счет создания "фантома" ‒ энергетического двойника Дубицкого". Интересные результаты с "фантомами" получены в г.Новосибирске академиком АМН СССР В.П. Казначеевым.

В журнале "Наука и жизнь" за 1990 г. (из 10) в статье "Охотники за привидениями" (По материалам иностранной печати) сообщается, что за рубежом ведутся научные исследования привидений с по­мощью физических приборов (счетчики Гейгера, фотографирование на инфракрасную пленку) и с помощью экстрасенсов. И в этих исследованиях получены положительные результаты.

Ю. Миртов (1990) сообщает о "призраках в видимом мире". Автор приводит различные рисунки (обратимая фигура, три точки, четыре точки, решетка Геринга и др.) при рассматривании которых появля­ются такие элементы, которых нет в рисунке ‒ зрительные призраки. Автор статьи делает вывод, что зрительные призраки ‒ привидения создаются зрительной системой мозга "из глубин нашего подсознания".

Л.С. Прицкер (1990), кандидат технических наук, приводит результаты своих экспериментов по фотографированию зрительных образов "Невидимого Мира" (Астрального Мира). Эти "образы", "сущ­ности" он сам чувствует и производит фотографирование. А после проявления этой фотопленки на ней появляются засветки различной четкости в виде различных зрительных образов, которых не было видно перед объективом. Например, на сцене оркестр музыкантов исполняет музыку Брамса. Л.С. Прицкер делает снимок этих музы­кантов с помощью фотоаппарата. После проявления фотопленки на этом кадре вышли все музыканты. Но на этом же кадре слева, чуть повыше пола, вышел образ самого Брамса в полный рост! Но ведь Брамса нет в живых и как он мог выйти на фотографии у Л.С.Прицкера?

Е.И. Рерих (1990) в статье "Агни Йога. Мир огненный" еще в 30-х годах предсказывала фотографирование сущностей Тонкого Мира (Астрального Мира). Она писала: "Когда разовьется фотографирова­ние сущностей Тонкого Мира, можно будет на фильме показать раз­ницу окружения куска сыра, мяса или свежей розы".

Е.И. Рерих (1990) в книге "Агни Йога. Аум" еще в 30-х годах писала: "Люди знают, что каждый видит предметы в своем освеще­нии. Уже имеются объяснения о различном строении глаз, но совер­шенно не придают значения, что люди видят через свою ауру. Каждый имеет вокруг себя свой цвет и видит через него. Скажите врачам такую истину, и они будут смеяться, ибо цвет излучений незрим и в учебниках глазных болезней не упоминается. Но даже явление сле­поты возможно от потрясения... Само излучение зависит от состояния сердца". Далее она сообщает, что "призраки так же реальны, как тени на песке, но мы знаем, отчего происходит тень, так же и облики Тонкого Мира не будут невозможностью".

Е.П. Блаватская (1991) также пишет о реальности Астрального Мира ("астрального света"): "духов ", "призраков ", "привидений ", которые подлежат в будущем научным исследованиям. Тем, кто отри­цает все эти явления, она пишет: "Знаете ли вы происхождение гал­люцинации и можете ли вы определить ее психический процесс? Как можете вы сказать, что все подобные видения обязаны просто физи­ческим галлюцинациям?" Она сообщает, что "именно заболевание или избыток нервного флюида производит медиумизм и видения ‒ галлю­цинации, как называете их вы..."

У. Геллер и Г. Плэйфайр (1991) рассказывают в своей автобиогра­фической книге о невероятных историях самого Ури Геллера: возмож­ностью усилием воли сгибать металлические предметы, своим взгля­дом (излучением из глаз) разрезать пополам вилки и ножи, впечаты­вать свое изображение на фотопленку полностью закрытого фотоап­парата, распознавать изображения находящиеся в магнитной памяти ЭВМ, на экране телевизора при нулевой интенсивности сигнала и в закрытых двойных конвертах и т.д.

В. Кулагин (1991) в замечательной статье "Загадки пси-фотогра­фии" впервые в отечественной литературе подробно описал эти иссле­дования, проведенные с Н.С. Кулагиной 20 лет тому назад. Уже в 70-х годах в нашей стране было установлено реальное физическое явление "пси-фотографии", представляющее большой интерес для науки! Ак­тивным участником этих исследований был и ленинградский ученый, доктор технических наук Г.А. Сергеев. Во время этих опытов прово­дилась засветка фотопленок "мысленными образами" различных фигур: креста, круга, полосы и т.д., которые проводила Н.С. Кула­гина. Во время этих экспериментов были получены засветки и фотобу­маги, которые находились в двойных пакетах из черной бумаги, когда Кулагина проводила эксперименты по телекинезу. Автор статьи предполагает, что в этих опытах "у Кулагиной происходит выброс органи­ческих частиц мельчайшей дисперсности, в том числе пигментных частиц меланина и липофусцина". А поскольку известно, что они взаимодействуя с азотнокислым серебром, восстанавливают его в серебро, то вправе сделать предположение, что эти выприскиваемые мельчай­шие частицы, попадая на фотослой, "в конечном счете способствуют образованию микроцентров из мельчайших частиц атомарного сереб­ра, а при проявлении происходит видимое почернение".

В. Кулагин далее сообщает, что в США с помощью фотоаппарата "Поляроид" сделаны уникальные снимки фантомов человека. "С авто­ром этих снимков, ‒ пишет он, ‒ американским ученым доктором Р. Прэттом, знакомство у нас состоялось. В то, что рассказал нам Р.Прэтт о фотографировании призрачных образов, создаваемых воз­бужденным мозгом человека, поверить было невозможно. Его инфор­мация казалась фантазией".

А. Ожер и В. Дюбуа (1992) сообщают, что "полтергейст, матери­ализация духа, транскоммуникация, эктоплазма ‒ целое созвездие слов, которыми разные люди в разных обстоятельствах называют то, что испокон веков носит таинственное и устрашающее имя ‒ Приз­рак".

В настоящее время в Германии, Люксембурге, Италии и США проводятся научные исследования "призраков". Авторы статьи отме­чают, что "группа исследователей, работающая в Алжире, утверж­дает, что ей удалось получить микрофотографии, на которых запечат­лены духи в жидких кристаллах". Далее они сообщают, что "в Пари­же работники другой группы небезуспешно пытаются вызвать появ­ление призраков на экранах телевизоров и заснять их с помощью видеокамер ".

В последнее время и в нашей стране некоторые исследовали под­ключились к изучению "призраков" с помощью фотоаппаратов и экстрасенсов. В частности, А. Волков (1994) в статье "Шаги теней" сообщает об этом убедительно и приводит два фотоснимка этих "призраков"!

Г. Лисов (1995) в статье "Раймонд Моуди: театр грез" сообщает, что Раймонд Моуди обнаружил почти повсеместное существование представлений о возможности вызывать образные галлюцинации при сосредоточенном вглядывании в кристаллы, зеркала, стеклянные сфе­ры, водную гладь и даже в сосуды, заполненные кровью. И подобным образом познавалось и прошлое, и будущее.

Он пишет: "Вполне возможно, что в особых медитативных состо­яниях сознания жрецы древности "проецировали" на зеркальную поверхность соответствующие изображения с сетчатки своих глаз. В наше время удавалось даже фиксировать эти изображения на фото­материале. Такие эксперименты, в частности, многократно проводи­лись с американским сенситивом Тэдом Сериосом. Интересные ре­зультаты были получены и нашим отечественным исследователем из Перми Геннадием Крохалевым".

Мы описали в исторической последовательности замечательные исследования по объективизации (регистрации) визуализированных образов мозга в пространстве различными способами, которые в раз­ные исторические времена описывались как "фотографирование приз­раков", "фотографирование духов", "фотографирование мыслей", "фотографирование представлений", "фотографирование мыслеобразов", "фотографирование фантомных образов", "фотографирование последовательных образов" или "скотография", "пси-фотография", "мысленная фотография", "психография" и т.д.

Накопленный огромный исторический материал в области "пси-фотографии" требует научного анализа и обобщения. А также предпо­лагает проведение и собственных экспериментальных исследований, о чем будет сообщено дальше в следующей главе.

Мы предполагаем, что все вышеописанные исследования много­численных авторов, выполненные в разные исторические времена можно свести к единой точке зрения, что во всех этих биофизических процессах "пси-фотографий" происходит излучение электромагнитных волн из глаз в пространство в виде зрительных образов.

С этих позиций подтверждается гениальная прозорливость древ­них философов и естествоиспытателей Эмпедокла, Платона, Пифа­гора, Эпикура, Евклида, Галена, Гете, И.М. Сеченова, Д. Беркли, В.Х. Кандинского, В.М. Бехтерева, С.С. Корсакова, А.А. Меграбяна и других, которые считали, что зрение осуществляется посредством "эманации" (излучения из глаз) с выделением тонкой субстанции, с помощью которой глаза как бы ощупывают предметы!

* * *

"...Нельзя ли сфотографировать переданный на сетчатку мысленный образ?"

Н.Тесла, 1893.

Глава 2

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ВИЗУАЛИЗИРОВАННЫХ ОБРАЗОВ МОЗГА (ЗРИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ И ЭЙДЕТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ)

"Под визуализированными образами понимается широкий круг зрительных образов, репродуцируемых мозгом на основе следов перцептивных процессов, т.е. образы зрительных представлений. Кроме гипнотических к визуализированным образам, видимо, следует также отнести последовательные и эйдетические образы, широко изучаемые экспериментально" (В.В.Суворова, М.А. Матова,1982).

Зрительные последовательные образы (ЗПО) ‒ это явления зату­хающего возбуждения, сохраняющиеся в зрительном анализаторе после прекращения светового раздражения глаз: после пристального взгляда на значительно освещенный объект в течение 10-15 секунд и перенесения взгляда на лист белой бумаги на нем через 2-3 секунды появляется изображение этого объекта, которое держится около 6-8 секунд и исчезает.

На происхождение ЗПО существуют различные точки зрения (Peiresc, 1634; J.Purkinje, 1825; J.Muller, 1840; H.Heimholtz, 1896; V.Urbantschitsch, 1907; Л.Т. Загорулько, 1946; Р. Вудвортс,1950; А.С. Витензон, 1956,1957; И.Д. Артамонов, 1961 ; А.С. Ромен,1967, Дж. Грег 1970; Л.Я. Балонов, 1971; Л. Митрани, 1973; Р.М. Мещерский, 1982; Ю.П. Тимофеев, С.А. Фридман, М.В. Фок, 1985 и др.).

V.Urbantschitsch (1907) заметил, что некоторые люди "с повы­шенной нервной возбудимостью" обладают способностью подолгу видеть какой-либо предмет, только что показанный на короткое время, причем этот образ отличается большой чувственной яркостью, сохраняя множество деталей раздражителя и воспроизводят его с большой точностью. Эти следовые реакции были названы им "субъек­тивными оптическими наглядными образами". В дальнейшем эти явления были названы "эйдетическими образами" (E.Jaensch, W.Jaensch, 1921; Л.Выгодский. С.Геллерштейн, Б .Фингерт, М.Шир­виндт, 1930 и др.).

Л.Я. Балонов (1971) в своей монографии "Последовательные образы" совершенно не касается точки зрения на возникновение ЗПО как "излучений из глаз" с последующим фотографированием этих образов (Грин, 1889; Роджерс, 1897; Г.Л.Сергеев, 1970). Мы считаем, что это был бы уже биофизический подход к теории ЗПО.

В плане наших исследований представляет интерес наблюдение, описанное В.Данилевским (1924). Он пишет: "Чрезвычайно интересен для физиолога следующий случай: одному гипнотику внушили, что на стене находится зеленый кружок, которого в действительности там вовсе не было: "Смотрите пристально на кружок, а теперь посмотрите на эту белую бумагу и скажите, что вы на ней видите". На это гипнотик ответил: "Я вижу на бумаге красный кружок". Таким образом, совершенно согласно с известным физиологическим опытом, на белой бумаге получился отрицательный след зрительного восприятия, окра­шенный в дополнительный цвет; изменение цвета гипнотиком указано было совершенно правильно так, как это демонстрируется на лекциях физиологии. Но ведь в действительности на сетчатке его глаз вовсе не было ни малейшего раздражения зеленым кружком, ибо он находится только в воображении субъекта. Каким же образом последовательный образ (на белой бумаге) был в его же воображении окрашен совер­шенно правильно в дополнительный красный (пурпурный) цвет? Оче­видно, весь этот процесс видения и образования последовательного образа происходил в корковых центрах большого мозга без всякого участия одновременного возбуждения глаз или на основании прежнего опыта и врожденной организации. Во всяком случае этот факт заслу­живает дальнейшего изучения ввиду его интереса для физиологии зрения".

Это наблюдение В.Данилевского можно объяснить только с точки зрения нашей новой электромагнитной теории ЗПО.

Представляет интерес и смелая гипотеза А.А. Меграбяна (1967) рассматривающего работу зрительного анализатора как "киносъемку и кинопроекцию". Он сообщает: "А в настоящее время мы можем воспринимающую деятельность нашей психики сравнить с продук­цией сложного комбинированного, еще не существующего техничес­кого прибора, включающего в себя одновременно два процесса ‒ киносъемку и кинопроекцию... Видимый образ проецируется во вне и сливаясь с самим предметом, полностью совпадает с ним. Если мы надавим пальцем сбоку внутрь правого глазного яблока, то получим при видении предмета диплопию, т.е. раздвоение его изображения. При этом левое изображение совпадает с самим предметом, а правое изображение выйдет за пределы своего предмета и расположится рядом. В этом небольшом общеизвестном эксперименте наглядно подтверждается идея Сеченова о проецировании изображения во вне и совпадение его с самим предметом. Это важное наблюдение, несом­ненно, поможет в деле экспериментального изучения последователь­ных образов, феноменов эйдетизма, механизма возникновения психо­сенсорных расстройств и галлюцинаторных образов".

Нами была поставлена задача проверить экспериментально действительно ли при ЗПО происходят электромагнитные излучения из глаз в пространство, которые можно объективно зарегистрировать с помощью физических приборов (фотоаппарат, ФЭУ, и др.)

1. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЗРИТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ­НЫХ ОБРАЗОВ (ЗПО)

ПЛОСКИМИ НЕГАТИВНЫМИ ФОТО­ПЛЕНКАМИ (В ТЕМНОТЕ)

В 1974 году совместно с Н.П.Крохалевым были начаты первые опыты по фотографированию ЗПО с помощью плоских негативных фотопленок светочувствительностью 130 ед. по ГОСТу, а затем и инфрахроматических фотопластинок "Инфра-780".

Методика эксперимента

Эти фотопленки предварительно в темноте помещались в светонепроницаемые железные кассеты (9 х 12 см). Для этих опытов была оборудована затемненная комната. Испытуемый в течение 10 ‒ 15 секунд при электрическом освещении пристально всматривался в черно-белое негативное изображение (портрет женщины, цифры, геометрические фигуры и др.). Затем электрическое освещение выключалось и в полной темноте в пространстве перед гла­зами появлялся ЗПО. В это время испытуемый открывал железную кассету с фотопленкой на расстоянии примерно около 15 см от глаз на 10-15 секунд и "проецировал" этот образ на фотопленку. Затем кассета с фотопленкой закрывалась в темноте. После этого снова включался свет (электрическое освещение) для новых опытов. В некоторых опытах для освещения вместо электрического освещения использовалась фотовспышка. Через 4-6 секунд перед глазами появлялся ЗПО (позитивный образ тест-объекта) и в это время снова раскрывалась, но уже другая кассета с фотопленкой внутри на расстоянии около 15 см от глаз испытуемого на 10-15 секунд. После опыта кассета с фотопленкой закрывалась. Проведено 9 опытов с "портретом женщины" и 28 опытов с другими тест объектами, а всего проведено 37 опытов. Проводились и контрольные опыты: в темноте раскрывались такие же железные кассеты с фотопленками размерами 9x12 см. светочувствительностью 130 ед. по ГОСТУ на 10-15 секунд на расстоянии около 15 см от глаз испытуемого. Но это проводилось без проецирования ЗПО на пленки. В некоторых контрольных опытах просто раскрывалась в темноте кассета с фотопленкой на 10-15 секунд и снова закрывалась.

 Проявление этих фотопленок проводилось в одинаковых условиях в проявителе "ВК" (Выравнивающий Кострицкого) в течение 10 ми­нут, а закрепление (фиксаж нейтральный) 10 минут. А инфрахроматические фотопластинки "Инфра-780" проявлялись и закреплялись в лаборатории криминалистики г.Перми в специальных составах.

Результаты

В 15 опытах получены положительные результаты с нечеткими засветками фотопленок ЗПО соответствующими тест-объектам (зрительный образ "портрета женщины", "цифры 1" и др.). Отрицательные результаты получены в 22-х опытах. Все контрольные фотопленки и фотопластинки без засветок.

 

  • https://psy-energy.info/plugins/content/sige/src/Helper/Thumbnail.php?img=/images/galerie1//Krohalev2a.jpg&width=200&height=200&quality=80&ratio=1&crop=0&crop_factor=50&thumbdetail=0

 

Рис.2. Тест-объект "портрета женщины" (негативное изображение)

 

  • https://psy-energy.info/plugins/content/sige/src/Helper/Thumbnail.php?img=/images/galerie1//Krohalev3.jpg&width=200&height=200&quality=80&ratio=1&crop=0&crop_factor=50&thumbdetail=0

 

Рис.3. Зрительный последовательный образ "портрета женщины" (позитивное изображение), полученный от тест-объекта "портрет женщины" (рис.2)

 

 

2. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЗПО КИНОКАМЕРОЙ "ЛАНТАН"

В 1975 году совместно с Т.П. Дрохалевой начаты опыты по фото­графированию ЗПО кинокамерой "Лантан".

Методика эксперимента

Фотографирование ЗПО проводилось на черно-белые обращаемые кинопленки (2x8 мм) светочувствительнос­тью 45, 200, 360 ед. по ГОСТу и цветную обращаемую кинопленку на 13 ед. по ГОСТу. Частота съемок была 8 или 16 кадров в секунду (выдержки при этом соответственно 1/16 или 1/32 секунды), фокусное расстояние объектива от 7,5 мм до 32 мм ставилось на "бесконеч­ность". При этом применялась диафрагма "1,4","2,4" или "16".

 

Фотографирование ЗПО кинокамерой проводилось с помощью видоизмененной маски для подводного плавания. Для этой цели было снято стекло из маски и на его место присоединялся растяжной мех ("гармошка") от фотоаппарата "Фотокор", а к суженной части плотно присоединялся объектив кинокамеры. Опыты ставились в затемненной комнате. Для вызывания ЗПО в комнате освещались с помощью фотовспышки длительностью 1/30 секунды различные тест-объекты (цифры, геометрические фигуры, фотографии, белая фарфоровая кружка, различные рисунки, крышка от кастрюли, лицо или рука человека). Затем надевалась на лицо испытуемого эта маска и по­явившийся в темноте перед глазами ЗПО проецировался в объектив кинокамеры на расстоянии 25-45 см от глаз испытуемого до киноплен­ки.

  • https://psy-energy.info/plugins/content/sige/src/Helper/Thumbnail.php?img=/images/galerie1//Krohalev4-6.jpg&width=200&height=200&quality=80&ratio=1&crop=0&crop_factor=50&thumbdetail=0

Для фотографирования ЗПО использовалась одна половина кино­пленки 7,5 метров, а вторая половина этой же кинопленки была кон­тролем. Всего проведено фотографирование ЗПО 9 опытов. Проявление кинопленок проводилось в фотолаборатории г.Перми или г.Москвы согласно инструкций для этих кинопленок. Проявление кинопленок в г .Москве проводилось по той причине, что эти кино­пленки не могли быть проявлены в фотолаборатории г.Перми по тех­ническим причинам.

Результаты

Из 9 проведенных опытов в 6 опытах получены положительные результаты от нечетких кадров до четких кадров в динамике (до 32-х кадров): "лицо человека" (рис.4), "рука человека" (кисть) (рис.5) (до 16 кадров), "белая фарфоровая кружка" (рис.6) (до 12 кадров). Отрицательные результаты получены в 3-х опытах. Все контрольные кинопленки без засветок.

3. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЗПО ФОТОАППАРАТОМ

С 1975 года совместно с Т.П. Крохалевой начаты опыты по фото­графированию ЗПО и с помощью фотоаппарата "Зоркий-С", "Зоркий-4","Киев" и "Зенит-Е". Применялась также вышеописанная маска для подводного плавания, которая теперь присоединялась к объективу фотоаппарата.

Методика эксперимента

Для фотографирования ЗПО фотоап­паратом использовались обычные фотопленки (24 х 36 мм) светочув­ствительностью 32,65,130,250 ед., а также цветные негативные фото­пленки "ДС-32","ОРВО ЦТ-18 (45 ед.)" и инфрахроматические фото­пленки "Инфра-810" ед. по ГОСТ). Применялись диафрагмы "2", "2,4", "3, 5", "5, 6", а выдержки от 1/10,1/25,1/30 секунд до 1-5-10-15 секунд. Опыты ставились в затемненной комнате. Для вызывания ЗПО осве­щались в темноте с помощью фотовспышки различные тест-объекты (цифры, рисунки, фотографии, лицо человека, рука человека, электри­ческие лампочки и др.). Затем надевалась на лицо испытуемого мас­ка и при появлении в темноте перед глазами ЗПО "образы" проеци­ровались в объектив фотоаппарата на расстоянии 10-15-25-30 см от глаз испытуемого до фотопленки. Опытным путем мы пришли к выво­ду, что фокусное расстояние объектива надо ставить снова на "беско­нечность" .

Далее нами применялась новая методика фотографирования ЗПО, предложенная в 1982 году московским инженером Е.Г.Билык, с помощью зеркального фотоаппарата "Зенит-Е" и вышеописанной мас­ки для подводного плавания. Эта маска надевается на лицо испыту­емого и он смотрит на объектив фотоаппарата и видит через окуляр видоискателя окружающие предметы, которые можно использовать как тест-объекты. При нажатии на спусковую кнопку моментально закрывается поступление света через окуляр видоискателя внутрь маски и открывается кадровое окно. В результате этого фотопленка становится доступной для засвечивания в темноте излучениями из глаз при ЗПО.

Проводились и контрольные опыты: сначала делалась засветка одного кадра после окончания опытов и этот кадр отмечался. Затем в темноте несколько раз нажималось на спусковую кнопку и эти ка­дры служили контролем. А при фотографировании ЗПО через визир­ное окно (окуляр видоискателя) контролем служили тоже кадры после засветки одного кадра. Но при этом маска снималась только для засветки одного кадра и снова надевалась на лицо для контроль­ных кадров. После этого испытуемый должен был закрыть глаза и в это время несколько раз проводилось нажатие на спусковую кнопку. В некоторых опытах для контроля оставались последние кадры после засветки одного кадра и эти кадры не экспонировались во время опы­та. Все опыты регистрировались в журнал. Проведено 15 опытов фото- графирования ЗПО фотоаппаратом. Проявление фотопленок проводи­лось в проявителе "ВК" от 10 ‒ 15 минут до 50 минут, или в прояви­теле "УПК-1" от 40 минут до 1 ‒ 2 часов, а закрепление (фиксаж нейтральный или кислый) в течение 10 ‒ 15 минут. Лучший результат при закреплении в течение 8‒ 10 минут. Цветные фотопленки прояв­лялись в фотоателье г.Перми.

  • https://psy-energy.info/plugins/content/sige/src/Helper/Thumbnail.php?img=/images/galerie1//Krohalev7.jpg&width=200&height=200&quality=80&ratio=1&crop=0&crop_factor=50&thumbdetail=0

Результаты

Положительные результаты получены в 10 опытах из 15 проведенных ‒ от слабых засветок, до четких образов на фото­пленках: "лицо человека " (Рис.7.). "лампочки "крест ". "лицо жены" и др. Замечено, что на многих кадрах видно засвечивание из глаз на левый край со стороны объектива. Инфрахроматические фотопленки проявлялись в специальных составах. Контрольные кадры на всех пленках без засветок.

4. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЗПО ФОТОАППАРАТОМ БЕЗ ОБЪЕКТИВА

В 1975 году нами начаты опыты по фотографированию ЗПО фото­аппаратом ("Зоркий" и "Зоркий-4") без объектива.

Методика эксперимента

Фотографирование ЗПО фотоаппаратом без объектива проводилось без маски для подводного плавания. Опыты проводились в затемненной комнате. Использовались обычные фотопленки (24 х 36 мм) светочувствительностью 130 ед. по ГОСТу (пленки негативные). Для освещения тест-объектов (рисунки треу­гольника, квадрата, гантелей, круга, годубя) использовалась обычная настольная лампа. После пристального взгляда на тест-объект в течение 10 ‒ 15 секунд, выключался свет, и в затемненной комнате через несколько секунд перед глазами появлялся ЗПО. В это время к глазу (правому или левому) прижимался фотоаппарат со снятым объективом. И проводилось нажатие на спусковую кнопку на "В" (время) в течение 2 ‒ 5 секунд, на это время открывалось в темноте кадровое окно. В результате этого ЗПО проецировались прямо на фотопленку на расстоянии 2 ‒ 3 см от глаз испытуемого до фото­пленки. Таким способом фотографирование ЗПО проводилось сначала с одного глаза, а затем с другого. В конце опыта делалась засветка одного кадра и проводился контрольный опыт: в темноте проводилось нажатие на спусковую кнопку на 2 ‒ 5 секунд и в это время открыва­лось кадровое окно с фотопленкой. В 1983 году проведен второй опыт по этой методике. Для тест-объекта использовался "крест" (рисунок). Всего проведено 2 эксперимента по фотографированию ЗПО без объектива. Проявление этих фотопленок проводилось в проявителе "ВКМ от 30 до 60 минут, а закрепление (фиксаж нейтральный) ‒ 10 минут.

Результаты

Положительные результаты получены в 2-х опытах в виде слабых засветок ("крест"  с правого глаза и "вертикальные ли­нии" на левом крае пленки со стороны объектива фотоаппарата ‒ тоже с правого глаза! ) С левого глаза получена слабая засветка кадра фотопленки. Контрольные кадры без засветок.

5. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЗПО ФОТОАППАРАТОМ С ПРАВОГО ИЛИ

ЛЕВОГО ГЛАЗА С ПОМОЩЬЮ РЕЗИНОВОГО КОЛЬЦА НА ОБЪЕКТИВЕ

Эти опыты были начаты нами в 1984 году.

Методика эксперимента

Фотографирование ЗПО проводилось фотоаппаратом "Зоркий-4" или "Зенит-Е" без маски для подводного плавания. Чтобы затемнить глаз от внешнего освещения (электричес­кого или солнечного), на объектив фотоаппарата плотно присоеди­нялось резиновое кольцо. Использовались обычные негативные фото­пленки светочувствительностью 250 ед., цветная негативная "ЦНД-32" ед., цветная негативная "ЛН-7" (60 ед.) и инфрахроматическая фото­пленка "Инфра-810" ед. по ГОСТу. Применялась диафрагма "2" или "3,5" (объектив полностью открыт). Фокусное расстояние объектива устанавливалось на "бесконечность"! Применялись выдержки от 1/30 до 1-3-5-9 секунд. При фотографировании ЗПО фотоаппаратом "Зор­кий-4" опыты ставились в затемненной комнате, а при фотографирова­нии "Зенит-Е" ‒ как в затемненной, так и в комнате с обычным освещением. Расстояние от глаз испытуемых до фотопленки было 8 ‒ 10 см. Если фотографирование ЗПО проводилось в темноте, то для освещения тест-объектов (рука человека, кружка, красная бумага и др.) применялась фотовспышка. Через несколько секунд после фото­вспышки тест-объекта в темноте появлялся ЗПО и в это время к пра­вому или к левому глазу испытуемого плотно прижималось резиновое кольцо с объективом, и ЗПО проецировались в объектив аппарата. Л при фотографировании ЗПО "Зенит-Е" использовались тест-объекты через окуляр видоискателя (солнце, дом, изображения с телевизора, электрические лампочки и др.). После пристального взгляда на тест- объект через окуляр видоискателя в течение 15 ‒ 30 секунд происхо­дило нажатие испытуемым на спусковую кнопку, и в это время мо­ментально закрывалось поступление света через окуляр видоискателя внутрь резинового кольца и открывалось кадровое окно. В это время ЗПО проецировался из глаз на объектив фотоаппарата с последую­щей засветкой фотопленки. В некоторых опытах при регистрации ЗПО закрывался второй глаз.

Контрольные опыты ставились следующим образом: после фото­графирования ЗПО фотоаппаратом по этой методике делалась засвет­ка одного кадра, а затем в темноте делалось несколько снимков. При фотографировании ЗПО "Зенит-Е" при обычном освещении после засветки одного кадра оставлялись несколько кадров не использован­ными. Все опыты записывались в специальный журнал. Всего прове­дено 8 опытов. Проявление фотопленок проводилось в проявителе "УПК ‒ Iй от 30-40-50 минут до 1-5 часов, а закрепление (фиксаж ней­тральный или кислый) около 10 минут. Цветные фотопленки были проявлены в фотоателье г.Перми,а одна цветная фотопленка "ЛН 7" (60 ед.) в кинолаборатории Пермского телевидения.

Результаты

Положительные Результаты получены во всех 8 опытах в виде нечетких засветок на фотопленках, но чаще по ле­вому краю кадров! (со стороны объектива фотоаппарата). Замечено, что засветка кадров с правового глаза сильнее, чем с левого глаза. Фотовспышка в темноте на красный лист бумаги дала ЗПО листа бумаги зеленого цвета и на цветной фотопленке получилось засве­чивание зеленого цвета, но тоже слева по краю кадра, если смотреть со стороны объектива фотоаппарата!

Контрольные кадры без засвечиваний, кроме 2 ‒ 3-х кадров, когда при открытых глазах на этих кадрах проявились слабые за­светки по левому краю этих кадров, если смотреть от объектива.

6. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЗПО С ПОМОЩЬЮ НЕГАТИВНЫХ ФОТОПЛЕНОК

Эти эксперименты были начаты нами в 1984 году.

Методика эксперимента

Применялись обычные негативные фотопленки (24 х 36 мм) светочувствительностью 130 и 250 ед. по ГОСТу. Фотопленка сначала наматывалась в железную или пласт­массовую кассету в полной темноте, а конец этой пленки был заправ­лен в пустую кассету. Опыты ставились в темной комнате. В темноте давалась фотовспышка на тест-объекты (свои глаза, правая или левая рука, белый лист бумаги). Далее при появлении в темноте ЗПО вы­таскивалась фотопленка из заправленной кассеты длиной 17-18 см и прижималась руками к глазам испытуемого. В это время фотопленка прикасалась к окологлазничной области и расстояние от глаз до фото­пленки было самым минимальным: 2-3 мм. Далее эту часть фото­пленки после опыта (17 ‒ 18 см) в темноте надо перемотать на пус­тую кассету (правую). Ориентиром в это время служит левая рука, которая держала фотопленку и при наматывании пленки левая рука должна вплотную приблизиться к пустой кассете. После этого еще надо дополнительно намотать на ту же кассету 1 ‒ 2 см фотопленки и края двух приближенных кассет должны прикасаться. После этого включается электрическое освещение и делается запись проведенного опыта в специальном журнале, указывая номер опыта. А засветка узкой части фотопленки между кассетами нужна для ориентира, чтобы после проявления можно сравнить с порядковым номером опыта. Далее выключается электрическое освещение в комнате и через несколько секунд снова дается фотовспышка на тест-объект. При появлении перед глазами в темноте ЗПО снова вытаскивается часть фотопленки из неэкспонированной левой кассеты длиной около 17 ‒ 18 см и снова прижимается к глазам на 6‒ 8 секунд, пока виден в темноте ЗПО. После этого использованная часть пленки снова перематывается в темноте на вторую (правую) кассету.

Контрольные опыты: в конце опыта оставлялась часть неэкспони­рованной фотопленки в левой кассете и в темноте вытаскивалась оттуда часть фотопленки (17 ‒ 18 см) и держалась в темноте 6 ‒ 8 се кунд. «Лучше для контроля использовать часть пленки (17 ‒ 18 см) в начале опыта, открывая ее в темноте на 6-8 секунд, так как если эту контрольную часть пленки оставить на конец опыта, то в темноте можно не рассчитать и использовать для опыта.

По этой методике фотографирование ЗПО проведено 13 опытов. Проявление фотопленок проводилось в проявителе "УПК-Г от 1 до 2-х часов, а закрепление (фиксаж нейтральный) до 10 минут.

Результаты

Положительные результаты получены в 10 опытах, с большей засветкой из правого глаза, чем из левого. А в 5 опытах, из правого глаза сфотографированы, на фотопленки даже саккардические движения (излучения из глаз), впервые в мире. В этих опытах не получено четких кадров (засветок) на фотопленках, соответствующих тест-объектам. Все контрольные части фотопленок без засветок.

7. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЗПО С ПОМОЩЬЮ ФОТОБУМАГИ

Этот опыт проведен в 1984 году совместно с профессиональным фотографом П.И. Верига в фотолаборатории Пермского медицинского института.

Методика эксперимента

Опыт ставился в полной темноте. Использовалась особо контрастная бумага (№ 7). В темноте давалась фотовспышка на тест-объекты (левая рука человека и ножницы) и через несколько секунд в темноте перед глазами появлялся ЗПО. В это время доставалась фотобумага из черного пакета и подносилась к глазам испытуемого на 6 ‒ 8 секунд на расстоянии 10 ‒ 15 см от глаз. Для контроля использовалась такая же фотобумага, но только не экс­понированная излучениями из глаз при регистрации ЗПО. Эта фото­бумага открывалась в темноте на 10 секунд, а затем проявлялась в том же составе проявителя, что и опытные листы фотобумаги. По этой методике проведено 5 опытов фотографирования ЗПО. Проявление и закрепление проводилось тут же в фотолаборатории (при красном свете фонаря) согласно инструкции для этой фотобумаги самим П.И.Верига.

Результаты

Во всех 5 опытах получен отрицательный резуль­тат. Все листы фотобумаги (9 х 12 см) оказались без затемнений. Контрольная фотобумага без засветок.

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗПО С ПОМОЩЬЮ ФЭУ В ТЕМНОТЕ

Эти опыты были начаты в 1975 году (24 октября) на кафедре биофизики Казахского Госуниверситета совместно с профессором В.М. Инюшиным, заведующим кафедрой биофизики и кандидатом медицинских наук психиатром А.С. Роменом. В опытах участвовали и сотрудники кафедры биофизики.

Методика эксперимента

Для регистрации ЗПО был приготов­лен к работе фотоэлектронный умножитель (ФЭУ-42). Опыты стави­лись в затемненной комнате. В течение нескольких минут все мы находились в полной темноте и ФЭУ регистрировало в темноте до 130 импульсов в минуту! Это был "рабочий режим" ФЭУ в темноте. До работы на этом приборе (при обычном освещении) была приготовлена "бумажная воронка", которая плотно присоединялась к регистриру­ющей трубке ФЭУ. Эта "бумажная воронка" нужна была для того, чтобы в темноте после фотовспышки на тест-объекты можно было быстро приблизить глаза к ней и проецировать излучения из глаз ЗПО прямо в аппарат ФЭУ. Для тест-объекта применялись различ­ные рисунки (треугольник, квадрат, рука человека, лицо человека и др.). Во время фотовспышки регистрирующая часть ФЭУ находилась в закрытом виде (на конец "бумажной воронки" плотно присоединялся черный колпачок из бумаги). Через некоторое время в темноте дава­лась фотовспышка на тест-объекты. Через несколько секунд (4 ‒ 6 секунд) перед глазами испытуемого появлялся ЗПО тест-объекта, в это время снимался черный колпачок с конца "бумажной воронки" и испытуемый приближался лицом к "воронке" и к ФЭУ. В это время испытуемый сообщал в темноте, что он "видит" (описывал ЗПО тест- объекта). А в это время сотрудники кафедры находились в том же помещении, что и испытуемый. Двое физиков, знакомых с работой ФЭУ и следящих за регистрацией световых импульсов (!) находились в другой половине этого же темного помещения. Эти две половины комнаты были разделены непрозрачной перегородкой. В этих опытах участвовали сотрудники кафедры биофизики и Г.П.Крохалев. В пер­вых опытах при сообщении испытуемых, что он в темноте видит перед собой такой-то образ физики из другой половины комнаты сообщали, что на табло столько-то импульсов ("несколько тысяч"!). Такие пока­зания были почти у всех испытуемых и держались в течение нес­кольких секунд. По мере уменьшения интенсивности ЗПО к 6 ‒ 9 секундам показания ФЭУ тоже уменьшались, об этом громко гово­рили в темноте два физика, следящие за показаниями ФЭУ. Все эти показания регистрировались сотрудниками кафедры на лист бумаги!

Очередь исследований дошла до Г.П.Крохалева. ФЭУ всегда не­которое время находилось в нерабочем состоянии в темном поме­щении до тех пор, пока общий фон показаний не приближался к 130 импульсам в минуту. Только потом начинали очередной опыт. Также в темноте давалась фотовспышка на тест-объект (на свою левую руку) и после появления в темноте ЗПО "объемного образа левой руки" (фантомного образа) проецировался в "бумажную воронку" на расстояние 15-20 см от глаз до ФЭУ. Через несколько секунд пока­зания ФЭУ начали быстро возрастать, и, когда испытуемый сообщил, что видит очень четко образ своей левой руки в темноте, то показания ФЭУ дошли до 8000 импульсов в минуту! Затем испытуемый попросил дать ему в его глаза фотовспышку (глаза были открыты). Вновь поя­вился ЗПО, но только уже "спираль от фотовспышки ", проецировался в темноте на ФЭУ. Физики снова сообщили, что показания прибора увеличиваются и дошли до 7000 ‒ 8000 импульсов в минуту.

Во время этого опыта с Г.П.Крохалевым профессор В.М.Инюшин предложил несколько изменить описание опыта. Физикам не говорили вслух показания прибора ФЭУ, а только разрешалось говорить, что испытуемый видит в темноте перед собою. А физики в это время запи­сывали показания ФЭУ.

После 9-10 проведенных опытов был проведен анализ резуль­татов заведующим кафедрой биофизики, профессором В.М.Инюши­ным. На таблице нарисованной им на доске мы все увидели, что почти у всех испытуемых показания ФЭУ при регистрации ЗПО пре­вышали средний (130 импульсов в минуту) фон работы ФЭУ в темно­те. У некоторых показания доходили до 400 ‒ 600 ‒ 700, 1000 ‒ 3000 ‒ 4000 импульсов в минуту, а у Г.П.Крохалева эти показания доходили даже до 7000 ‒ 8000 импульсов в минуту. Такие же показания у Г.П.Крохалева на ФЭУ были и тогда, когда два физика не сообщали вслух показания прибора.

Заключение

Профессором В.М.Инюшиным было сделано устное заключение перед всеми участниками экспериментов, что исследо­вания Г.П.Крохалева по регистрации излучений (электромагнитных) из глаз при зрительных последовательных образах с помощью ФЭУ подтвердились. Но для окончательного решения частоты электро­магнитных излучений из глаз у здоровых людей при ЗПО необходимо продолжить эти исследования с помощью физических приборов (ФЭУ и других), используя различные фильтры и т.д.!

Вторая серия опытов была поставлена в 1982 году на кафедре рентгенологии Пермского медицинского института в присутствии заве­дующей кафедры доцента Плешковой Н.М., кандидата медицинских наук Совиной Л .В., экстрасенса (народного целителя) Пьянкова В.Н., физика-электронщика П. и врача-психиатра Крохалева Г.П.

Методика эксперимента

Для регистрации излучений из глаз при ЗПО применялся ФЭУ, настроенный на прием рентгеновских излучений. Для опытов была оборудована затемненная комната. Для вызывания ЗПО в темноте применялась фотовспышка для освещения тест-объектов (левая или правая рука человека, лицо человека и различные геометрические фигуры). А к приемному устройству ФЭУ была плотно приспособлена маска для подводного плавания. После дачи фотовспышки на тест-объект на расстоянии 15 ‒ 25 см от глаз испытуемого через несколько секунд (4-6 секунд) он начинал видеть в темноте зрительный образ. В это время испытуемый в темноте при­ближался лицом к маске для подводного плавания и проецировал свои ЗПО на ФЭУ. В этих опытах в качестве испытуемых были Г.П.Крохалев, В.Н.Пьянков и Л.В.Савина. Показания ФЭУ.в это время контролировал физик-электронщик П., который все данные заносил на бумагу. Было проведено 10 опытов.

Результаты

Во всех 10 опытах получен отрицательный резуль­тат, т.е. как до опытов, так и во время опытов данные ФЭУ не изме­нились. ФЭУ не зарегистрировал рентгеновские излучения глаз.

Третий раз опыты по регистрации излучений из глаз человека при ЗПО с помощью ФЭУ были проведены в 1986 году в г.Новосибирске в Институте клинической и экспериментальной медицины Сибирского отделения АМН СССР. Эти опыты были организованы профессором и директором этого Института Казначеевым В.П.

Методика эксперимента

Опыты ставились в затемненной ком­нате. Для регистрации излучений из глаз при ЗПО использовался ФЭУ. К воспринимающей части прибора была приспособлена "бу­мажная воронка", чтобы в темноте можно было быстро ее найти и приблизить свои глаза к ФЭУ. В темноте давалась фотовспышка на тест-объекты (геометрические фигуры белого цвета, цифры, рука человека, лицо человека и др.). А через несколько секунд у испы­туемого появлялся в темноте ЗПО, который проецировался на ФЭУ. До опытов проверялась работа ФЭУ в полной темноте и регистри­ровался общий фон излучений, который фиксировался записями на бумаге. В этих опытах участвовали сотрудники Института и Г.П.Кро­халев. ФЭУ был приспособлен для регистрации электромагнитных волн в видимом диапазоне. 3ПО проецировались на ФЭУ на рассто­янии 20-25 см от глаз испытуемого до ФЭУ в течение 6-9 секунд. Было поставлено 9 опытов по этой методике. Во время этих опытов при появлении в темноте перед глазами ЗПО иногда ФЭУ регистрировал излучения из глаз, превышающий фоновый уровень, но незначительно.

Результаты

После анализа полученных результатов физики Института совместно с профессором Казначеевым В.П. пришли к выводу, что в данных опытах по регистрации излучений из глаз при ЗПО с помощью ФЭУ получен отрицательный результат. А некото­рый всплеск сигналов на ФЭУ можно объяснить как артефактами (после свечения лица в темноте после дачи фотовспышки и др.), а также и возможно появлением электромагнитного излучения в види­мом диапазоне из глаз. Необходимо продолжить эти исследования совместно с физиками и биофизиками.

9. ОБЪЕКТИВНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗПО С ПОМОЩЬЮ ВИДЕОМАГНИТОФОНА

Этот единственный эксперимент состоялся в 1991 году в г. Перми в Городском Управлении Внутренних дел в присутствии сотрудников С.Е.Седлова и В.Н.Михайловского, преподавателя физики С.А.Шипиловского и заведующего лабораторией по психотронике при центре "Доверие" г. Перми Г.П.Крохалева.

Методика эксперимента

Для регистрации излучений из глаз при ЗПО в темноте использовался видеомагнитофон "Панасоник Националь-5" (Япония). Для опытов была оборудована затемненная комната. В темноте давалась фотовспышка на тест-объекты (лицо человека лицо ‒ Шипиловского С.А., левая рука Г.П.Крохалева, засветка глаз испытуемому, цветная бумага, белая бумага). В ка­честве испытуемого в этих опытах был Г.П.Крохалев. Фотовспышка давалась в темноте на тест-объекты на расстоянии 15 ‒ 20 см от глаз испытуемого. Через несколько секунд перед глазами испытуемого появлялся в темноте "объемный образ лица Шипиловского" ‒ "фан­томный образ лица человека" (!) и этот ЗПО проецировался на объектив видеомагнитофона на расстоянии 10‒ 12 см от глаз испы­туемого до объектива. В это время включался в работу видеомагнито­фон в темноте. В конце опыта была пропущена в движении в темноте часть пленки, которая и служила контролем. Всего во время этого эксперимента проведено 11 опытов.

Результаты

После окончания опытов эта видеомагнитная лента просматривалась на телевизоре "Альфа-61 ТУ-310 Д" (СССР). После просмотра всей ленты все участники опытов пришли к единому мнению, что в данном случае получен отрицательный результат. На контрольной части ленты нет никаких изображений.

10. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЭЙДЕТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ ФОТОАППАРАТОМ

"Эйдетизм (eidos вид, образ; греч.) ‒ способность воспроизводить образы ранее виденных предметов с такой же яркостью, как и при непосредственном зрительном восприятии" (В.М. Банщиков, В.С.Гуськов, И.Ф.Мягков, 1966). На происхождение эйдетических образов существуют различные противоречивые точки зрения.

Впервые гипотезу о возможности фотографирования эйдетических образов (ЭО) выдвинул Н.Тесла (1893), что в дальнейшем было под­тверждено многими исследователями (Эдисон-сын, 1898 ; Даржэ,1910; Ж.Охорович, 1917; Т.Фукурай,1931; Д.Айзенбад.1967, С.Смитт, 1974; Г.А.Сергеев,1978,1980; В.Кулагин,1991, Ури Геллер, 1991 и др.). Мы предполагаем, что при фотографировании "духов", "призраков", "привидений ", "фантомных образов ", "мыслей " и т.д. также наблю­далось фотографирование ЭО, излучаемых мозгом людей в окружа­ющее пространство ‒ голографических изображений. Нами была поставлена задача проверить возможность фотографи­рования ЭО (как и ЗПО) в пространстве. Эти опыты впервые были начаты в 1977 году в г.Москве на квар­тире профессора В.Н.Пушкина по его рекомендации и по его новой методике, которая будет приведена нами дальше.

 

Методика эксперимента

Фотографирование ЭО проводилось фотоаппаратом "Зоркий-4" и "Зенит-Е" в маске для подводного плавания, как было описано выше при фотографировании ЗПО. В 1977 году В.Н.Пушкин предложил нам для усиления феномена "пси-фотографии" у испытуемых использовать следующее: при фотографи­ровании ЭО испытуемые должны сами руками обхватить фотоаппарат сзади, чтобы усиливать биополе между глазами испытуемого и фото­аппаратом с фотопленкой. Использовались обычные негативные фото­пленки (24 х 36 мм) светочувствительностью 32, 250 ед., цветные нега­тивные "ЦНД-32" ед., "ОРВО УТ-18" 45 ед. и цветная обращаемая "ЦО-90" ед. по ГОСТу. Применялись диафрагмы "3,5" и "11" с приме­нением двух колец к объективу. Фокусное расстояние объектива снова надо ставить на "бесконечность". Для этих опытов в качестве испы­туемых привлекались экстрасенсы (ясновидящие) и эйдетики. Испы­туемые надевали на лицо маску для подводного плавания и в темноте смотрели на объектив фотоаппарата и в это время вызывали различ­ные образы мозга (ЭО). Расстояние от глаз испытуемых до фото­пленки было 15-20-25-27 см. Опыты проходили в комнате при обычном освещении (солнечном или электрическом), так как эта мас­ка надежно затемняла от любого внешнего освещения. Выдержки при этом были от 1 до 5 секунд. Контрольные опыты проводились на эти же фотопленки, но только сначала делалась засветка одного кадра реальным объектом. В одних случаях для контроля оставлялось несколько неэкспонированных кадров на фотопленке. А в других слу­чаях после опыта с испытуемыми и после засветки одного кадра эта маска надевалась на лицо другого человека, не обладающего эйде­тизмом и ясновидением и несколько нажатий на спусковой затвор де­лалось испытуемым или кем-то другим. Фотографирование ЭО проведено нами в 20 экспериментах.

Проявление этих фотопленок проводилось в проявителе "ВК" от 10 до 20 минут или в "УГ1К-Г от 3,5 часов (пленка 250 ед.) до 7 часов (пленка на 32 ед.) по ГОСТу, а закрепление (тиосульфат натрия или фиксаж нейтральный) в течение 10‒ 15 минут. В проявителе "ВК" фотопленки обрабатывались от 10 до 20 минут в количестве 18 пленок и только две фотопленки обрабатывались в проявителе "УПК-Г от 3,5 до 7 часов. Такое длительное проявление этих двух фотопленок свя­зано с тем, что мы в это время фотографировали "Зенит-Е" в маске для подводного плавания эйдетические образы у пермского экстра­сенса ("контактёра") Н.В. Полевских ("Тао-Ао"): в это время она видела перед собой в темноте НЛО и другие образы. Во время этих опытов автором этой монографии (Г.П.Крохалев) было дано задание Н.В.Полевских мысленно войти в контакт с Высшим Мировым Разумом и спросить, как длительно проявлять эти фотопленки. Через несколько секунд она "получила" мысленное сообщение, что первую пленку надо проявлять 3,5 часа, а вторую 7 часов. Видимо эта информация была рассчитана на старый проявитель "УПК-Г и ста­рый закрепитель (фиксаж нейтральный)" 3-х месячной давности. А мы в этот день выбросили старый проявитель и закрепитель и сдела­ли новый проявитель и закрепитель, а проявитель "УПК-Iм был еще с фенидоном, который усиливал действие проявителя еще в несколько раз. Поэтому на этих фотопленках мы получили слабые образы НЛО в виде горизонтальных линий на тех кадрах, когда Н.В.Полевских видела в темноте эти НЛО в виде летящих линий в горизонтальном направлении, а общий фон этих двух пленок оказался перепроявлен­ным. Л.Я.Вейнгерова и Д.Д.Гурьев (1990) сообщают в настоящее время о телепатических контактах с Высшим Мировым Разумом. Мы же это называем биоэнергоинформационным контактом.

Результаты экспериментов

При фотографировании фотоап­паратом ЭО из 20 проведенных опытов положительные результаты получены в 7 ‒ от слабых засветок ("НЛО") до четких кадров на фотопленках ("елочка", "буква М на камне" и др.). Отрицательные результаты получены в 13 экспериментах. Контрольные кадры на всех фотопленках без засветок.

11. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЭО ФОТОАППАРАТОМ "ЗЕНИТ-Е"

С ПРАВОГО И ЛЕВОГО ГЛАЗА С ПОМОЩЬЮ РЕЗИНОВОГО КОЛЬЦА НА ОБЪЕКТИВЕ

Этот опыт проведен в 1984 году в Пермской областной психи­атрической больнице № 1 у больного Ш-ва с диагнозом: Невроти­ческое состояние у акцентуированной личности. Опыт проводился в гипнозе, который проводил кандидат мед.наук Э.Б.Смышляев.

Методика эксперимента

После введения испытуемого Ш-ва в гипнотическое состояние с возможностью вызывания эйдетических образов к правому глазу больного плотно прижимался объектив фото­аппарата "Зенит-Е" с помощью резинового кольца. Это резиновое кольцо при прикасании к окологлазной области надежно затемняло глаз (правый или левый) от внешнего освещения (электрического или солнечного). Использовалась обычная негативная фотопленка (24 х 36 мм) светочувствительностью 250 ед. по ГОСТу, диафрагма "2" (объек­тив полностью открыт), а фокусное расстояние ставилось на "беско­нечность". Расстояние от глаз испытуемого до фотопленки было 10 см. Опыт ставился в обычной комнате при дневном освещении. При появ­лении ЭО у испытуемого делались съемки этих зрительных образов в темноте с правого, а затем и с левого глаза при выдержке 1‒ 2 секунды. При этом второй глаз иногда закрывался рукой. В конце опыта сделана засветка одного кадра, а остальные кадры на фотопленке оставлены как контрольные. Весь опыт записывался в специальный журнал. Фотографирование ЭО таким образом проведено в 1 опыте. Проявление в проявителе "УПК-1" 6 минут, а закрепление (фик­саж нейтральный) в течение 15 минут, а надо было 8‒ 10 минут.

Результаты эксперимента

В этом опыте не получено четких засветок на фотопленке, но на нескольких кадрах получена слабая засветка левого края кадров. Контрольные кадры чистые.

* * *

ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

1. Фотографирование зрительных последовательных образов (ЗПО) проведено с 1974 по 1994 годы (20 лет) различными способами: плос­кими негативными фотопленками, инфрахроматическими фотоплас­тинками "Инфра-780 кинокамерой и фотоаппаратом (в маске для подводного плавания), фотоаппаратом без объектива с одного глаза, фотоаппаратом с одного глаза с помощью резинового кольца на объек­тиве, с помощью негативных фотопленок и фотобумаги. За это время проведено нами 89 экспериментов. Положительные результаты полу­чены в 51 опыте ‒ от нечетких образов на фотопленках и кинопленках, до четких образов, что составляет 57,3%. А отрицательные результаты получены в 38 опытах, что составляет 42,7%.

При положительных экспериментах нами обнаружена следую­щая закономерность: при фотографировании ЗПО кинокамерой и фотоаппаратом диафрагму объектива надо полностью открыть, а фокусное расстояние ставить на "бесконечность". Выдержку кинока­мерой надо давать 1/16 секунды (скорость движения кадров надо ставить на цифру "8"), а фотоаппаратом 2-3 секунды.

Нами проведено 28 опытов по регистрации излучений из глаз при ЗПО у здоровых людей с помощью ФЭУ. Положительные резуль­таты получены в 10 опытах, отрицательные ‒ в 18 опытах.

Нами проведено 11 опытов по объективной регистрации излу­чений из глаз при ЗПО с помощью видеомагнитофона. Во всех опытах получен отрицательный результат.

Фотографирование эйдетических образов (ЭО) проведено с с 1977 по 1994 годы (17 лет) различными способами: фотоаппара­том в маске для подводного плавания и фотоаппаратом с помощью резинового кольца на объективе (с одного глаза). За это время прове­ден 21 эксперимент. Положительные результаты получены в 8 опытах от нечетких образов на фотопленках, до четких. Отрицательные результаты получены в 13 экспериментах.

При положительных результатах фотографирования ЭО с по­мощью фотоаппарата нами обнаружена следующая закономерность: диафрагму объектива надо полностью открыть, фокусное расстояние надо ставить на "бесконечность", а выдержку давать от 2 до 3-х секунд.

Положительные результаты фотографирования ЗПО с помощью кинокамеры и фотоаппарата получены в тех опытах, когда расстояние от глаз испытуемых до кино- и фото- пленки было 15 ‒ 25 см. При фотографировании ЗПО плоскими негативными фотопленками рас­стояние от глаз испытуемых до фотопленки должно быть около 15 см. Положительные результаты при фотографировании ЭО получены при тех опытах, когда расстояние от глаз испытуемых до фотопленки фотоаппарата было около 15-20 см.

 

Глава 3.

АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ

БИОФИЗИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ И

ЭЙДЕТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ МОЗГА

АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ЗРИТЕЛЬНЫМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ ОБРАЗАМ

Для вызывания ЗПО мы применяли внешнее воздействие види­мых энергетических полей в виде пристального взгляда на тест-объекты или кратковременной дачи фотовспышки в темноте на эти объек­ты. Если в качестве тест-объектов использовались плоскостные (двух­мерные) объекты, то и ЗПО возникали в темноте тоже плоскостные (двухмерные, фотографические). Если же в качестве тест-объектов использовались объемные (трехмерные) объекты (голова человека, рука человека, белая фарфоровая кружка и т.д.), то после фото­вспышки в темноте на эти объекты возникали в темноте тоже объемные (трехмерные) ЗПО. В психологии это явление описано как последовательный стереообраз. И.Т.Бжалава (1963) появление стереообраза описывает так: "Сначала вырисовывается силуэт раздражителя, затем формируется его объемность, глубина. В период максимальной выраженности стереообраз отличается большой отчетливостью. По величине, форме и цвету он соответствует раздражающему объекту, воспроизводит все его детали и проецируется на место, где был расположен раздражитель ".

Но до настоящего времени не дано в литературе объяснения объемности в пространстве ЗПО. В настоящее время мы знаем, что принципиально новым методом получения объемных изображений предметов в пространстве, основанным на явлении интерференции света, является голография, изобретенная английским физиком Денисом Табором (1948). За это открытие Д.Габор был в 1971 году удостоен Нобелевской премии. В дальнейшем физические основы голографии были подтверждены многими исследователями (Ю.Н.Денисюк,1962,1971,1986; Дж.Гудмен 1973; С.Э.Фриш, 1973; М.Милер,1979 и др.).

Принципы голографии в настоящее время используются при рассмотрении фундамента психической деятельности мозга человека (P.J.Heerden, 1963; В.Д.Глезер, 1966, И.Г.Беспалько, 1965; К.Томов, 1971; Ф.Р.Вестлейк, 1972; В.М.Инюшин, 1974; К.Прибрам, 1975; Р.Ф.Авраменко, Д.В.Балубова, В.И.Николаева, В.Н.Пушкин, 1976; М.Арбиб, 1976; Г.Б.Двойрин, 1976, 1997 и др.). Из этих голографических гипотез работы зрительного анализатора мозга человека предполагается уже "физическое существование образа, в котором отображается объект" (Р.Ф.Авраменко и др. 1976). В этом плане интересна гипотеза Г.Б.Двойрина (1976) который пред­полагает голографический принцип работы зрительного процесса в статье "Зрение: фотография или голография".

Из физики мы знаем, что реализация голографического изобра­жения в пространстве связана с прохождением через соответству­ющую пластинку когерентного излучения. В оптической голограмме эту функцию выполняет лазерный луч. Голографический принцип работы зрительного анализатора предполагает, что для актуализации образа и для его воссоздания также необходима специфическая "подсветка" информации, закодированной в нервных клетках мозга.

В наших опытах по вызыванию ЗПО в пространстве мы также использовали "подсветку фотовспышкой" в темноте тест-объектов. Дача фотовспышки в темноте на объемные тест-объекты дает силь­нейший импульс для восприятия сетчаткой глаз объемных предметов с помощью света (электромагнитных колебаний видимого диапазона). И эти электромагнитные колебания дойдя до сетчатки глаз кодируют полученную зрительную информацию от объемных объектов в виде электрических импульсов и несут эту информацию по зрительным нервам (центростремительным путям) к зрительному анализатору мозга. И в мозгу как на "экране" снова декодируется полученная зрительная информация, т.е. снова воссоздается зрительный образ тест-объекта. Это дает возможность провести параллель между рабо­той мозга и телевизора: первичное изображение преобразуется в импульсы и вновь восстанавливается на экране.

Подтвердить работу мозга как "экрана телевизора" удалось в 1985 году профессору И.Шевелеву из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Академии наук СССР. Об этом сообщил С.Корепанов (1985) в статье "Экран ‒ головной мозг". С по­мощью тепловизора, регистрирующего инфракрасные излучения, удалось увидеть на поверхности зрительного анализатора животных зрительные образы ‒ треугольника, круга, креста, которые были показаны подопытным животным. Все это казалось научной фанта­зией. А сегодня это реальность. И.Шевелев сообщает, что "мы вплот­ную подошли к пониманию одного из самых интересных и загадочных процессов записи и обработки зрительной информации в коре голов­ного мозга" .

В. Смирнова (1986) сообщила, что в 1983 году впервые в мире советские ученые И.А.Шевелев, Ю.В.Гуляев, Г.Д.Кузнецова, Э.Э.Годик получили тепловые карты живого работающего мозга. В этой статье описаны опыты по регистрации инфракрасных излучений мозга с помощью тепловизора в ответ на засвечивание глаз животных в темноте электрическим светом.

И.А.Шевелев и др. (1985) в книге "Термоэнцефалоскопия" подроб­но описали инфракрасные излучения мозга с помощью тепловизора после засветки глаз электрическим светом. Они разработали методы нейровизуализации, которые позволяют прямо на поверхности мозго­вой ткани как на экране увидеть изображения только что рассматри­ваемых предметов.

Как эти исследования похожи на наши ЗПО, регистрируемые нами с помощью фотографирования различными способами.

М.И.Фримштейн (1986) также сообщает о "телевизоре в голове". Он выдвинул гипотезу, что в нашем мозгу имеется "нейродисплей", который имеет сходство с "телевизором", т.к. превращает поток элек­трических импульсов в "информационные образы ". Информация в нейродисплее удерживается на время, необходимое для принятия решения. Далее он сообщает, что "это свойство нейродисплея позво­ляет нам, закрыв глаза, "видеть" предметы" (как и при ЗПО ‒ Г.К.Крохалев). Он предполагает, что "нейродисплей накапливает кванты и постепенно из их мозаики синтезирует образ или событие". Автором выдвигается квантовый подход к процессам зрения.

В настоящее время доказано, что центробежные (эфферентные) волокна обнаружены во всех отделах зрительного пути (A.S.Dogiel, 1895; А.А.Элинсон 1896; В.М.Бехтерев, 1898; П.Ю.Кауфман 1904; А. В.Гервер 1937, Р.Гранит 1957; Е.Г.Школьник-Яррос 1958; Е.Н.Соколов 1958; Дж. Росси, А.Чанкти 1960; Г. Г.Демирчоглян 1961; П.К.Анохин 1966; Ю.Конорски 1970; В.Г.Скребицкий 1977 и др.).

А в исследованиях E.Dodt (1956) и Р.Гранит (1957) подтверждено, что при раздражении мозговых структур изменяется электрический потенциал сетчатки глаза.

Экспериментально доказано, что визуализированные представ­ления (к ним относятся и ЗПО, эйдетические образы и др.) находятся на расстоянии 15 ‒ 25 см от глаз испытуемых (С.Ф.Семенов,1965). Но этому ценному наблюдению не дается биофизического анализа. А из оптики известно, что это является фокусным расстоянием наилучшего видения глаз.

Мы считаем, что это явление можно объяснить тем, что глаза действительно излучали в пространство визуализированные образы на расстояние 15 ‒ 25 см. Наши исследования предполагают сделать вывод, что при ЗПО от палочек сетчатки глаз излучаются "лучи зре­ния" (по Б.Б.Кажинскому) в пространство в виде пучка параллельно идущих электромагнитных волн. Этот вывод подтверждается тем, что мы опытным путем обнаружили, что фотографирование ЗПО с помощью кинокамеры и фотоаппарата удается лучше, если фокусное расстояние объектива ставить на "бесконечность". А из фотографи­ческой практики известно, что при этом электромагнитные волны видимого диапазона от реальных объектов дальше 20 метров идут к объективу в виде параллельных лучей.

Нашли мы и логическое объяснение засветки левого края кадров (если смотреть со стороны объектива) на фотопленках при фотографи­ровании ЗПО. На это нас натолкнула статья В.В.Суворовой и М.А. Матовой (1982), которые обнаружили фантомные образы, продуци­руемые мозгом и с проекцией чаще из правого глаза. Мы считаем, что частые засветки левого края кадров фотопленок можно объяснить только излучениями из глаз в темноте при ЗПО. И излучение, по- видимому, идет в основном из одного глаза (правого?).

Заключение

Наши исследования позволяют сделать вывод, что при ЗПО зрительная информация, полученная от тест-объектов при освещении их в темноте фотовспышкой или при рассматривании нега­тивных изображений при электрическом (или дневном) освещении с последующим выключением света, поступает на сетчатку глаз. А затем по центростремительным путям зрительных нервов эта инфор­мация в виде кодирования в электрических импульсах доходит до зрительного анализатора мозга, где как на "экране телевизора" снова восстанавливается в зрительные образы тест-объектов. В дальнейшем через несколько секунд происходит обратная передача этой же зри­тельной информации по центробежным путям зрительных нервов к периферии в виде электрических импульсов с последующим электро­магнитным излучением из сетчатки глаз в пространство ЗПО в виде плоскостных или объемных (голографических) изображений (Г.П.Крохалев, 1977, 1983).

М.Е.Герценштейн (1979) при анализе исследований Г.П.Крохалева по фотографированию ЗПО и зрительных галлюцинаций впервые высказал гипотезу, что глаз может работать как полупроводниковый диод, который может как принимать свет (фотодиод), так и излучать свет (светодиод).

В этом плане вспомним и работу Н.Тесла ( 1893), который писал, что "Гельмгольц показал, что глазное дно само испускает свет: в пол­ной темноте он наблюдал движение руки при свете, излучаемом его собственными глазами".

АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ЭЙДЕТИЧЕСКИМ ОБРАЗАМ

Н.Тесла (1893) впервые высказал смелую гипотезу, что "образ воображаемого им объекта (эйдетический образ (ЭО) Г.Крохалев) передавался "назад" по зрительному нерву ‒ от мозга к глазу, где, попадая на сетчатку, превращался в картину".

М.Бехтерев (1898) считал, что эфферентные импульсы в чув­ствующих органах "играют известную роль в объективировании получаемого ощущения, т.е. в отнесении его наружу". "В самом деле, писал он, трудно было бы понять закон проекции наших ощущений, если бы в наших чувствующих проводниках и соответствующих им органах чувств не было условий для обратного движения нервного тока в периферическом направлении".

С.Корсаков (1954) писал: "Каждое наше конкретное представ­ление вызывает хотя бы слабый центробежный иннервационный процесс, сопровождающийся слабым, но вполне соответствующим ему возбуждением периферических нервных элементов в органах чувств, что при каждом представлении о предмете мы хотя и в минимальной степени, но по-настоящему его видим или слышим, вообще ощущаем".

П.В.Симонов (1962) на основе этих теоретических предпосылок экспериментально подтвердил регистрацию на фотобумаге мысленных образов. Он писал: "Если предложить человеку мысленно представить какой-либо предмет, то световой луч от зеркальца, укрепленного на глазном яблоке, нарисует на фотобумаге контуры этого предмета... Иными словами, когда мы зрительно представляем себе объект, аппа­рат нашего глаза ведет себя так, как вел себя при рассматривании реального объекта".

Л.Сутро (1965) придерживается точки зрения о возможности афферентной передачи образов из мозга на сетчатку глаз.

Нами замечено, что испытуемые создавали в темноте не только плоскостные (двухмерные) объекты, но и объемные (трехмерные) эйдетические образы (ЭО). До настоящего времени не дано объяс­нения объемности в пространстве ЭО. В настоящее время мы знаем из физики, что объемные изображения предметов, основанных на интерференции света, дает возможность создать голография (Д.Габор,1948, Ю.Н.Денисюк,1962,1971,1983; М.Милер,1975 и др.) Мы считаем, что только сравнение объемности ЭО в пространстве с голографическими изображениями дает ясное материалистическое объяснение.

А может ли мозг человека создать в пространстве голографические ЭО? Для этого тоже нужна "подсветка" мозга как "записанной голограммы" когерентным (лазерным) излучением! А есть ли гипо­тезы в отношении наличия в мозгу лазерного излучения?

Г.А.Сергеев (1976) рассматривает человеческий мозг в виде "свое­образной модели атомного реактора" с излучением высокопроника­ющих лучей.

Е.В.Кудрявцева (1985) в статье "Лазер внутри нас" выдвинула гипотезу, что нейрон (нервная клетка) является зоной биологической генерации лазерного излучения. Она считает, что в момент энергети­ческой вспышки "происходит лавинообразное нарастание числа фо­тонов за счет вынужденного излучения ‒ рождается биологический нейролазер ".

Ю.А.Зариницын (1989) также высказал гипотезу, что "живой организм работает по принципу лазера".

Мы считаем, что из этого перечня гипотез можно сделать вывод, что в мозгу есть все основания для работы лазера. И только лазерные излучения в мозгу могут дать "подсветку информации из долговремен­ной памяти" и закрыв глаза, "видеть предметы, увидеть перед собой родных, друзей и т.д." как на "экране мозгового телевизора" или "нейродисплея".

В.Т.Бахур (1987) также придерживается мнения, что человек имеет "внутримозговой экран" и сравнивает это с телевизором и голографией.

Д.И.Дубровский (1975) считает, что в недалеком будущем от мозга человека, наблюдающего летящий самолет, будут отводится сигналы, которые трансформируются "в соответственное изображение на экране телевизора".

Ю.Кобзарев (1984) в опытах с Л.А.Корабельниковой (по опозна­нию рисунков в непрозрачных пакетах) тоже сообщает о ее мозговом "экране", на котором она "видит изображения символов".

А.П.Дубров и В.Н.Пушкин (1990) выдвинули гипотезу о регистра­ции стоячих волн из глаз при представлении разных образов.

У.Геллер (1991) также пишет: "В моем уме ‒ экран, подобный телевизионному. Он присутствует всегда. Если я воспринимаю что-то, изображение этого появляется в виде картины. Я не чувствую этого, я действительно вижу.

Заключение

Наши исследования позволяют сделать вывод, что при ЭО происходит обратная передача зрительной информации от центра зрительного анализатора, как с "экрана телевизора", по центробежным путям зрительных нервов в виде электрических импульсов с формированием этих же зрительных образов на сетчатке глаз с по­следующим электромагнитным излучением из сетчатки глаз, как из полупроводникового светодиода в пространство ЭО в виде плоскост­ных или объемных (голографических) изображений, зарегистрирован­ных нами с помощью фотографирования. Наши исследования позволяют сделать вывод, что биофизические процессы при ЗПО и ЭО в какой-то степени совпадают: в обоих слу­чаях происходит электромагнитное излучение из глаз.

* * *

"Зрение результат столкновения частиц, летящих из глаза и от предмета".

Эмпедокл.

Глава 4

НОВАЯ БИОЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННАЯ (ГОЛОГРАФИЧЕСКАЯ)

ТЕОРИЯ ЗРЕНИЯ

До настоящего времени на механизмы зрения существуют различ­ные противоречивые теории (Эмпедокл, Платон, Пифагор, Эпикур, Птоломей, Евклид, Гален, И.В.Гёте, Р.Декарт, Дж.Беркли,1709; И.М.Сеченов,1890, В.Х.Кандинский, 1890; В.М.Бехтерев, 1898; А.Л.Ярбус, 1965; А.А.Меграбян, 1967, К.Прибрам,1975; Г.Б.Двойрин,1976, 1997; Клацки, 1978; Е.В.Кудрявцева, Е.В.Кудрявцева, 1980, В.В.Суво­рова, А.Матова, 1982; А.П.Дубров., В.Н.Пушкин, 1990 и др.).

Платон о зрении писал следующее: "Внутри нас обитает особенно чистый огонь, родственный свету дня: его-то они (боги) и заставили гладкими и плотными частицами изливаться через глаза, эти частицы, сливаясь со светом дня, образуют особое тело, которое благодаря своей однородности претерпевает все, что с ним ни случится, так что стоит ему коснуться чего-либо или, наоборот, испытать какое-либо прикосновение, и движения эти передаются уже всему телу, доходя до души; отсюда возникает тот вид ощущения, который мы именуем зрением".

Р.Декарт сообщал: "Подобно тому, как в темноте мы ощупываем перед собой предметы тростью, так днем мы ощупываем их лучами, исходящими из глаз".

Г.Гегель полагал, что между видением мира, формированием зрительных образов и процессами мышления есть глубокие психофи­зические процессы.

И.М.Сеченов (1890) высказал смелую гипотезу: "...Развитое, оформившееся впечатление имеет резко выраженный объективный характер: того, что происходит в глазу при видении, мы не чувствуем, а видим непосредственно все внешнее стоящим вне нас. Такое выне­сение впечатления наружу ‒ род материализации чувствования ‒ можно сравнить с построением образа предмета плоским зеркалом, с тем лишь отличием, что физическое зеркало дает образы позади себя, тогда как зеркало сознания строит их перед собою. Благодаря этому, видимый образ, т.е. чувственный знак от внешнего предмета и вместе с тем конечный член причинного зрительного ряда, становится доступ­ным наблюдению в такой же мере, в какой считается доступным лю­бой материальный предмет".

И.В.Гете считал, что изображения не приходят в глаз в виде лу­чей, а создаются в нем сложным, еще не во всем понятным нам спо­собом. К.Маркс считал, что "световое воздействие вещи на зритель­ный нерв воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз". В.И.Ленин отмечал, что "ощущение есть действительно непо­средственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания".

Возникает вопрос, а что же мы воспринимаем при зрении: образы восприятия в виде физической формы или нет? С.Л.Рубинштейн (1957) пишет: "Мы воспринимаем не образы, а предметы, материальные вещи в образах. Нельзя оторвать образ от предмета, не разрушив самого образа". А мы предполагаем, что оказывается можно "оторвать образ от предмета, не разрушив самого образа". Это удалось сделать при голографическом подходе к физической форме существования образа как к стоячей волне (Ф.Р.Вестлейк, 1972; К.Прибрам,1975; Р.Ф.Авраменко и др., 1976; Ю.Немчинов,1988; А.П.Дубров, В.Н.Пуш­кин, 1990 и др.).

К.Прибрам (1975) писал: "Для объяснения проблем восприятия, особенно проблем формирования образа и фантастической способ­ности узнавания, голографическое описание не имеет себе равных. Поэтому почему же не попытаться применить голографическое опи­сание к процессам мозга?"

Р.Ф.Авраменко и др. (1976) выдвинули концепцию пси-голографического механизма зрения. "Образ или модель объекта возникает лишь в том случае, пишут они, когда через записи такого рода про­ходят пси-волны. При этом оказывается возможным тот парадок­сальный, но имеющий полное физическое основание эффект, что сами образы или модели объектов локализуются не в коре, а в простран­стве ‒ подобно образу оптической голограммы".

Ю.Немчинов (1988) также придерживается голографической гипотезы зрения. Он пишет: "По-видимому, обыкновенное плоское зеркало реализует весьма своеобразный способ голографирования, довольно полного отображения информации, когда предметная и опорная волны идут одновременно от одного и того же источника света. Ведь при достаточно хорошем отражении мы не в состоянии отличить реальный предмет от его зеркального двойника, на чем основаны многие оптические обманы и фокусы. Не исключено, что и механизм нашего зрения обладает способностью отображать опти­ческую информацию с использованием тех же принципов светового кодирования. Каким может быть этот код волновых пакетов, мы пока еще в точности не знаем. Так сказать, код в мешке..."

Е.В.Кудрявцева и Е.В.Кудрявцева (1980) в статье своей (неопу­бликованной до сих пор) "Модель процесса восприятия глазом чело­века зрительной информации в свете гипотезы нейролазерной гене­рации" предлагают "революционную точку зрения". Они не согласны с тем, что глаз формирует на рецепторах зрительного экрана опроки­нутое изображение образа. Они считают, что происходит выход к рецепторам луча фотонов из палочек (в глазу их около 120 миллионов). А световоспринимаемые клетки ‒ "колбочки" (в одном глазу их около 6 миллионов) являются каналами ввода отраженного (насыщенного информацией) луча в нервную клетку. Новую модель процесса вос­приятия глазом человека зрительной информации авторы формулируют так: Глаз передает на рецепторы прямое изображение. Стекло­видное тело выполняет роль электро-оптического кристалла. Луч, привносящий информацию, проходит предварительную обработку в системе преломляющих и рассеивающих сред, где он очищается до диапазона волн, воспринимаемых зрительной системой (близко к области зеленого спектра). Считывание информации обеспечивается встречным лучом фотонов потенциала действия. Преимущественный выход луча фотонов для считывания информации производится через рецепторы сетчатки-"палочки".

Очень много и других "загадок" со зрением, которые не находят объяснения в сегодняшних представлениях о процессе зрения. Напри­мер, А.Л.Ярбус (1965) создал неподвижное изображение на сетчатке глаза, но постепенно картина начинала бледнеть, контуры станови­лись все более расплывчатыми, а через 2 ‒ 3 секунды получалось "пустое поле". Это "пустое поле" длилось очень долго и картина вообще не восстанавливалась, если условия поддерживались посто­янными. Изменение освещения или движение картины снова вос­станавливали зрение. Отсюда следует важная роль непроизвольных микродвижений глаз, т.к. без них нет зрения.

Л.Митрани (1973) считает, что микродвижения глаз играют важ­ную роль в изменении освещения рецепторов. Он предполагает, что "зрительная система напоминает электронную схему с емкостным входом". Она реагирует только на изменения.

Р.Притчард (1974) сделал открытие при изучении "стабилизи­рованных изображений на сетчатке". Если предъявить один лишь контур амебы, то некоторые части этой фигуры имеют тенденцию исчезать. Один или несколько выступов становятся невидимыми, а возникающие при этом разрывы контура заполняются воображае­мыми линиями, восприятие которых уже представляет собой род галлюцинации. Автор приходит к выводу, что в зрении играет роль и мозг.

Эти исследования подтверждают, что для восприятия необходим и опыт: тот или иной образ воспринимается в результате комбинации в мозгу отдельных следов усвоенной информации ранее. Мы считаем, что подтвердилась гипотеза Л.Беркли (1709) о "новой теории зрения ", которая игнорировалась всеми более 260 лет.

Мы предполагаем, что "стабилизированные изображения на сетчатке глаза", описанные Р.Притчардом (1974) очень напоминают последовательные образы (ЗПО).

До настоящего времени нет убедительных объяснений о роли движений глаз в процессе зрения (А.Л.Ярбус,1965, Л.Митрани, 1973; Р.Притчард, 1974; П.Линдсей, Д.Норман, 1974 и др.). По самым скромным подсчетам, наш глаз ежедневно производит более 50 тысяч саккардических движений. Прием и переработка каждой "порции" зрительной информации заканчивается скачком, который устанав­ливает глаза для восприятия следующей порции зрительной инфор­мации (Ю.Б .Гиппенрейтер, 1978).

Представляет интерес и многочисленные наблюдения в психи­атрической практике, когда в 30‒40‒50-х годах широко применяли длительный сон (в течение 10‒15 суток) у больных с шизофренией. И все психиатры отмечали, что когда эти больные открывали глаза, то "они ничего не видели сначала, т.к. все видимые образы находились у них в глазах и они им сильно мешали". И только через какое-то время эти больные начинали видеть "нормально" все реальные объекты перед собой.

В.А.Ганзен (1974) при восприятии целостных объектов выдвинул гипотезу "о кольце телерецепции", которая в будущем будет отверг­нута или при более полном обосновании будет признана.

Г.Г.Демирчоглян (1974) в статье "Глаз проецирует" рассказал об оригинальных исследованиях по наблюдению за глазным дном птиц, когда в ротовую полость птицы вводили световод и подводили к небу ближе к заднему участку глазного яблока. И эти опыты подтвердили, что глаз может проецировать на экран очень четко расположение сосудов на глазном дне и т.д. Эти опыты не имеют прямого отношения к нашим исследованиям по изучению механизмов зрения, но они под­тверждают, что "глаз может проецировать зрительные образы" глазного дна.

СОБСТВЕННЫЕ  ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗРЕНИЯ

Наши исследования по фотографированию ЗПО и ЭО в виде "излучений из глаз" натолкнули нас на идею рассмотреть процесс зрительного восприятия с новых позиций ‒ с точки зрения биоэнерго-информационной (голографической) гипотезы. После внешнего воз­действия мира видимых и невидимых энергетических полей на мозг человека и записи мозгом зрительных образов внешнего мира в виде "голографической киносъемки" и "воссоздание мозгом голографических изображений" и выдача обратной информации мозгом в определенную единицу времени в пространство, излученных из глаз в виде "гологра­фической кинопроекции" и соединенных со зрительными образами реальных объектов.

В.А.Барабанщиков (1990) отмечает, что "чувственное отражение действительности развернуто во времени".

Но никто до настоящего времени не догадался это "чувственное отражение действительности во времени" разделить на минимальную частицу времени, например, на 1/30 секунды или 1-5-10 секунд и наблюдать в темноте за зрительным процессом. Анализируя наши исследования по фотографированию ЗПО и ЭО в виде "излучений из глаз" я пришел к выводу, что они имеют отношение и к процессу зрения, так как "развертывают в обратном поряд­ке зрительное восприятие".

Методика эксперимента

В наших исследованиях для изучения процесса зрительного восприятия применялась затемненная комната, т.к. при обычных условиях (солнечное или электрическое освещение) процесс зрения не поддается полному изучению. В темноте осве­щались фотовспышкой (время действия электрического освещения 1/30 секунды) различные двухмерные изображения (рисунки, картины, фотографии, листы бумаги как белые, так и цветные и т.д.), а также и объемные (трехмерные) предметы (белая кружка, кастрю­ля белого цвета, тарелка, лицо человека, рука человека и т.д.). Расстояние от глаз испытуемого до тест-объектов было от 10‒15‒25 см до 2-х метров. Фотовспышка при освещении тест-объектов должна находиться около головы испытуемого справа или слева, но чтобы не было прямой засветки глаз. В качестве испытуемых были здоровые люди. После фотовспышки в темноте на тест-объекты все испытуемые отмечали следующую закономерность: через 2-3 секунды в темноте появлялся ЗПО на том же месте, где находился до этого тест-объект и в точности соответствовал внешней форме этого объекта. Если тест-объект был двухмерным, то и ЗПО был в пространстве тоже двух­мерным, а если тест-объект был трехмерным (объемным), то и ЗПО был в пространстве объемным (трехмерным). ЗПО держались в пространстве очень четко около 9-10 секунд, а затем образы "блед­нели" и через 15-20 секунд они исчезали. Все испытуемые в момент исчезновения ЗПО отмечали появление "света от фотовспышки" справа или слева от головы, т.е. с того места, где находилась фото­вспышка в темноте и сработало электрическое освещение в течение 1/30 секунды. По этой методике проведено с 1990 по 1995 годы 1000 опытов.

Наши эксперименты дают основание сделать вывод, что ЗПО, полученные от восприятия реальных объектов (тест-объектов) в течение 1/30 секунды (от фотовспышки в темноте) "развертывают в обратном порядке процесс зрительного восприятия" в течение 9-12 секунд. И в основе этого процесса лежат электромагнитные волны.

В.Д.Глезер (1985) еще недавно писал, что "невозможность создать зрительный образ "волны-частицы" породила в период становления квантовой механики дискуссии и длительное неприятие новых идей".

Мы же считаем, что исследования Грина (1889), Роджерса (1897), Г.А.Сергеева (1970) и наши подтверждают возможность "создать мозгом зрительный образ волны-частицы" в виде электромагнитных излучений из глаз, сфотографированных с помощью фотопленок. Этими исследованиями и нашими подтверждается гипотеза допавловских физиологов, которые рассматривали органы чувств как прос­тые "зеркала", "щупала", как простые передатчики той же энергии, которую они получают из внешнего мира (И.М.Сеченов, 1890 и др.).

Анализируя наши положительные результаты фотографирования ЗПО кинокамерой "Лантан" с получением четких кадров в динамике до 32-х кадров сразу мы пришли к выводу, что т.к. скорость кадров в это время была 8 кадров в секунду, то разделив 32 на 8 мы получаем 4 секунды. То есть ЗПО от реального объекта, который был освещен в темноте в течение 1/30 секунды, держится в течение 4-х секунд. Такой же процесс идет и при зрении.

Результаты опытов

Все испытуемые во всех этих 1000 опытах отмечали соответ­ствие ЗПО предъявленным тест-объектам, что составляет 100% повто­ряемости результатов.

Самые четкие ЗПО возникали, когда расстояние от глаз до тест-объекта было 20-25 см (это же расстояние лучшего видения глаз при обычном освещении).

С увеличением расстояния от глаз испытуемых до тест-объек­тов ЗПО в темноте после фотовспышки возникали слабее.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ЗРЕНИЯ

ПРИ РЕГИСТРАЦИИ МОНОХРОМАТИЧЕСКИХ (ЛАЗЕРНЫХ) ИЗЛУЧЕНИЙ

ИЗ СЕТЧАТКИ ГЛАЗ В ТЕМНОТЕ

Нами проведены опыты и по вызыванию ЗПО после освещения в темноте фотовспышкой листов цветной бумаги (красного, оранжевого, желтого, зеленого, голубого, синего, фиолетового цветов).

Методика эксперимента

В темном помещении освещались фото­вспышкой листы цветной бумаги (20 х 29 см) всех 7 цветов на рассто­янии 20-25 см от глаз испытуемых до цветной бумаги. В этих опытах описывался какого цвета появлялся ЗПО в темноте. По этой методике проведено с 1990 по 1994 годы 100 опытов.

Результаты экспериментов

У всех испытуемых после фото­вспышки на одноцветный (монохроматический) лист цветной бумаги в ту же секунду появлялось изображение листа бумаги в своем цвете. Но через 3-4 секунды появлялся ЗПО этого листа, но уже в изме­ненном цвете. Например: фотовспышка на красный лист бумаги дает в эту же секунду ощущение красного листа бумаги, но через 3 ‒ 4 ‒ 5 секунд появляется ЗПО зеленого цвета. А фотовспышка на зеленый лист бумаги дает в эту же секунду ощущение зеленого листа бумаги, но через 3-5 секунд появляется ЗПО красного цвета. Опыты с дру­гими цветами бумаги дают затруднения в описании изменений с дополнительными цветами и мы их касаться не будем. Подобные исследования проведены и другими (Г.И.Ашкенази,1985).

На основании проведенных своих опытов мы пришли к совер­шенно другим выводам, еще не описанным в мировой литературе. Мы решили провести фотографирование ЗПО красного и зеленого цветов.

Фотографирование ЗПО проводилось фотоаппаратом "3енит-Е" с правого и левого глаза с помощью резинового кольца на объективе (для создания полной темноты между объективом и глазом испы­туемого). Для этих целей использовались цветные негативные фото­пленки "ЦНД-32" и "ЛН-7" (60 ед.). Диафрагма объектива должна быть полностью открыта ("2"), фокусное расстояние ставить на "бес­конечность", а выдержку давать 3 ‒ 5 секунд. Опыты надо ставить в темном помещении. Расстояние от глаз испытуемых до фотопленки было около 8‒ 10 см. После фотовспышки на лист бумаги красного цвета (20 х 29 см) испытуемые в ту же секунду отмечали, что увидели "красную бумагу но через 3 ‒ 5 секунд появлялся ЗПО "зеленого цвета". Сразу же после фотовспышки надо плотно прижать к около­глазной области испытуемого резиновое кольцо с объективом фото­аппарата и ЗПО проецировать в объектив с левого или правого глаза. По этой методике проведено 15 экспериментов.

Результаты опытов

Положительные результаты получены в 11 опытах; фотовспышка в темноте на красный лист бумаги давала ЗПО листа бумаги зеленого цвета и на фотопленках получались засвечи­вания тоже зеленого цвета. Мы заметили, что засветка с правого глаза сильнее, чем с левого. В наших опытах снова получены засветки левого края кадров со стороны объектива.

Подобные опыты проводились и с листом бумаги зеленого цвета размером 20 х 29 см. После фотовспышки в темноте на лист зеленой бумаги испытуемые в ту же секунду сообщали, что "увидели" зеленую бумагу, но через 3 ‒ 5 секунд появлялся ЗПО красного цвета, кото­рый проецировался в объектив аппарата. По этой методике проведено 13 экспериментов.

Результаты опытов

Положительные результаты получены в 8 опытах. Фотовспышка в темноте на зеленый лист бумаги давала ЗПО красного цвета и на фотопленках получалось засвечивание тоже крас­ного цвета. Мы заметили, что засветка с правого глаза сильнее чем с левого.

Заключение

На основании своих экспериментов мы приходим к выводу, что после фотовспышки на цветные листы бумаги глаза излу­чают в пространство электромагнитные волны монохроматического спектра зеленого цвета (550 ‒ 510 нм), красного цвета (770 ‒ 620 нм) и т.д., что и было зарегистрировано нами. А монохроматические спектры электромагнитных колебаний характерны и для лазерных излучений.

Нами экспериментально подтверждена неизвестная ранее законо­мерность монохроматических (лазерных) излучений из глаз.

До настоящего времени не ясна и роль саккардических движений глаз в процессе зрения. Мы считаем, что нам удалось впервые в мире сфотографировать и саккардические движения глаз с помощью нега­тивных фотопленок (24 х 36 мм), которые описаны ранее.

Наши исследования экспериментально подтверждают неизвес­тную ранее закономерность, что саккардические движения глаз сопровождаются электромагнитными излучениями из глаз.

До настоящего времени также не ясна и роль микродвижений глаз-тремора. Это быстрые колебания с частотой от 20 до 150 ‒ 200 в секунду. "Пока что биологическая роль этих движений неясна" (Л.Митрани, 1973). Мы предлагаем свою простую гипотезу и на это явление.

Методика эксперимента

При рассматривании обычных объек­тов при дневном или электрическом освещении рекомендовалось испытуемому слегка надавить на один глаз (левый или правый) и описать свои ощущения при видении предметов. Все испытуемые отмечали, что через 15 ‒ 20 секунд в этом глазу появлялась боль, видимые объекты начали бледнеть, а через 50 ‒ 60 секунд на этот глаз зрение пропадало. Вот вам и современная точка зрения о проеци­ровании изображений на сетчатку глаз. В наших же опытах проеци­рование реальных объектов на сетчатку глаза сохранялось, но нес­мотря на это через одну минуту зрение пропадало в том глазу, который был слегка надавлен.

Мы предполагаем, что надавливанием на глаз у испытуемых этот глаз лишался тремора и всех движений глаза (саккардических и др.) с электромагнитными излучениями из этого глаза и тем самым ли­шался нормального зрительного процесса, т.е. зрения .

После проведенного опыта с одним глазом рекомендовалось надавить и на другой глаз (через некоторое время) и у всех испыту­емых получены одинаковые результаты: через 15 ‒ 20 секунд в этом глазу появлялась боль, видимые объекты начинали "бледнеть", а через 55 ‒ 60 секунд пропадало зрение и на этот глаз.

Следующие опыты были поставлены с надавливанием пальцами на оба глаза и снова у всех испытуемых возникали подобные болевые ощущения в глазах через 20 ‒ 25 секунд, а через 60 ‒ 50 секунд наблюдалась полная потеря зрения на оба глаза. По этой методике нами проведено 450 экспериментов.

Результаты экспериментов

Во всех опытах у всех испытуемых лишение глаз различных движений (тремора, саккардических дви­жений и др.) способствовало потере зрения, хотя во всех опытах на­блюдалось проецирование видимых предметов на сетчатке глаз.

Мы предполагаем, что различные виды движений глаз действуют как "прерыватели" света видимого диапазона, как "микрофотовспыш­ки" для вызывания ЗПО от видимых тест-объектов окружающего мира, которые излучаются в пространство и соединяются с реаль­ными объектами этого же окружающего мира!

Мы решили проверить опыты И.М.Сеченова (1890), А.А.Меграбяна (1967) и других исследователей по удваиванию реаль­ных видимых объектов при нажатии на один глаз.

Методика эксперимента

Испытуемые при рассматривании видимых предметов должны были нажать слегка пальцем на один глаз и описать в это время как изменяются видимые предметы. Все испытуемые при надавливании на один глаз отмечали, что видимые объекты удваиваются. Эти наблюдения характерны при надавливании как на левый глаз, так и на правый. А когда испытуемые прекращали надавливание, то они отмечали, что подвижный образ из мозга совпа­дал с реальным объектом и они видели хорошо. Нами проведено по этой методике 1100 экспериментов.

Анализ экспериментов

На основании своих проведенных иссле­дований мы приходим к выводу, что гипотеза И.М.Сеченова и А.А.Ме­грабяна об излучении из глаз видимого образа и совпадение его с самим предметом верная. Исходя из этого становятся понятными раздвоения предметов в пространстве при нажатии на один глаз. Процесс зрения идет как "киносъемка" и "кинопроекция" по А.А.Меграбяну (1967).

При изучении процесса зрения мы провели исследования по восприятию в темной комнате всех предметов (двухмерных и трех­мерных) после фотовспышки (длительность 1/30 секунды).

Методика эксперимента

Для опытов можно использовать лю­бую затемненную комнату и любых размеров. В этой комнате надо иметь не только двухмерные предметы: картины на стене, фотографии на стене и т.д., но и объемные (трехмерные) предметы: столы, стулья, мебель и т.д. Можно поставить и людей на разных расстояниях друг от друга. После короткой адаптации глаз к темноте необходимо дать фотовспышку на эту комнату и испытуемый (или испытуемые) должны описать, что они "увидели" в этой комнате в темноте. По этой методике проведено нами 400 экспериментов.

Результаты экспериментов

Все испытуемые после фотовспышки в темноте через 3 ‒ 4 секунды начинали отчетливо "видеть" все пред­меты в комнате в настоящем виде, т.е. плоскостные и объемные пред­меты. И эти ЗПО всех предметов после фотовспышки, проецируясь из глаз, занимали некоторое время те же пространственные параметры реальных объектов. Такое четкое видение в темноте ЗПО этих пред­метов продолжалось у всех испытуемых около 6 ‒ 9 секунд. Но уже через 3-5 секунд после начала "видения" предметов в комнате (ЗПО) "объемное видение комнаты начинало плыть в пространстве. Затем постепенно все образы "затухали". Мы предполагаем, что ЗПО этих предметов объясняются тем, что из глаз испытуемых в темноте излучались электромагнитные волны видимого диапазона, которые "хотели соединиться с предметами", т.е. с тест-объектами, от которых они возникли, но не находя их в темноте эти ЗПО "начинали плыть в пространстве" .

Мы предполагаем, что ЗПО и лежат в основе нашей "биоэнерго-информационной" (голографической) гипотезы зрения. Только для "прерывания" видимого диапазона электромагнитных колебаний (света) служат различные виды движений глаз (тремор, саккардические и др.), которые дают возможность поступления в мозг зри­тельной информации (кодирование в долговременную память, срав­нение с прошлым опытом и т.д.). Мы предполагаем, что в глазах имеются "специальные обтюратор" (как во время кинопроекции на экран фильма), которые дают возможность "порциями света", как принимать зрительную информацию из внешнего мира, так и излучать их "порциями света" в окружающее пространство для соединения с реальными объектами. И только тогда мы начинаем видеть четко окружающий нас мир в объемном виде. Мы предполагаем, что действительно зрительный анализатор работает как "киносъемка" и "кинопроектор" (по А.А.Меграбяну). И этот процесс совершается почти одновременно.

В настоящее время уже создаются приборы для восприятия и распознавания образов и в этих приборах "дистанционный датчик" состоит в общем случае из двух частей: излучателя и приемника (А.Фор,1989 и др.). Окружающий мир мы видим в объемном (трех­мерном) виде. А видеть в объемном виде зрительные изображения предметов дает возможность только голография.

Нашими исследованиями раскрываются и псевдоскопические эффекты зрения, механизмы которого оставались не раскрытыми. Б.Н.Компанейский (1940) сообщал интересные данные. Если наблю­датель смотрит в псевдоскоп на лицо человека, то он должен был бы видеть обратный рельеф лица с провалившимся носом, вогнутыми глазами и т.д. Однако наблюдатель этого не видит. Но почему? Ответа до сих никто из исследователей дать не может.

Мы считаем, что при рассматривании в псевдоскоп лица человека и других объектов, мозг сам "создает" образ на основе опыта. И не только мозг "создает" этот образ, но и излучает в пространство псев­доскопа этот зрительный образ и мы видим правильные черты лица, а не провалившийся нос и не вогнутые глаза.

Наши исследования дают возможность с новых позиций объяснить и опыты со зрением Дж.Грегга (1970). Он описывает опыт с "бино­кулярной проекцией", когда образ в пространстве воспринимается одним глазом или "видится несуществующий колышек". Мы считаем, что и в опытах Грегга действительно происходят излучения из глаз зрительных образов на реальное место. Периодически в печати появляются сообщения о невидимых энер­гетических полях (излучениях) людей, которые до настоящего времени не подаются объяснению устаревшими гипотезами на процесс зри­тельного восприятия у нормальных людей. Приведем примеры.

ВНЕШНЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ МИРА НЕВИДИМЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ

Ю.Гуляев и Э.Годик (1987) подтверждают, что основным фактором излучений физических полей биологических объектов (экстрасенсов) являются инфракрасные излучения, зарегистрированные с помощью тепловизора. Эти же излучения зарегистрированы и у обычных людей (инфракрасные электромагнитные излучения).

О.Мастрюков (1987) в статье "Человек с ночными глазами" сооб­щает о молодом китайском крестьянине Чак Чунфа, который видит ночью, как и днем , и даже ночью немного лучше, чем днем. Автори­тетная медицинская комиссия вынесла заключение, что молодой крес­тьянин действительно обладает стопроцентным зрением и днем и ночью. Комиссия приступила к изучению этого феномена.

Этот феномен ночного видения можно объяснить только с наших новых позиций на процесс зрительного восприятия. Я предполагаю, что у китайского крестьянина происходит излучение из глаз в темноте электромагнитных колебаний в инфракрасной части спектра. Эти инфраизлучения из его глаз доходили до реальных объектов и отражаясь от них они несли зрительную информацию до его глаз и до зрительного анализатора.

Подобным образом и работают приборы "ночного видения": используются для отражения в темноте только инфракрасные излу­чения, которые с помощью инфракрасного бинокля дают возможность видеть человеку в полной темноте (М.Н.Марков, 1968; В.В.Козелкин, И .Ф. Усольцев, 1974; Ю.Борисов, 1976 и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(ФОРМУЛА ОТКРЫТИЯ)

Нами экспериментально установлена неизвестная раннее зако­номерность процесса зрения, что после внешнего воздействия мира видимых энергетических полей на мозг человека с переработкой этой информации, происходит обратная передача зрительной информации от центра зрительного анализатора к периферии с электромагнитным излучением из сетчатки глаз в пространство зрительных образов в виде двухмерных или объемных (голографических) изображений в определенную единицу времени, которые сливаются с реальными объектами одновременно (при зрении ‒ видимый спектр) или не сливаются с реальными объектами (тест-объектами) ‒ ЗПО, ЭО, зрительные галлюцинации, ясновидение, "пси-фотография", приви­дения, призраки, фантомные образы, "духи", телепатические образы, биоэнергоинформационные взаимодействия биологических объектов во Времени и Пространстве, "телепатические контакты с Высшим Миро­вым Разумом", сновидения, астральные образы, видение "третьим глазом" и т.д.

Подобный же механизм зрения лежит и при излучении из глаз невидимых (инфракрасных) излучений, которые сливаются с реаль­ными объектами одновременно при феноменах внутривидения, ночного видения, распознавания экранированных образов (опознание рисунков, заложенных в непрозрачные пакеты), кожного зрения или не сливают­ся с реальными объектами ("пси-фотографии" и т.д.)

Моими исследованиями подтвердилась гениальная гипотеза Эмпедокла, Платона, Пифагора, Эпикура, Евклида, Птоломея, Галена, Гёте, И.М.Сеченова, Б.Б.Кажинского, А.А.Меграбяна и других исследователей излучения электромагнитного спектра из глаз человека при зрении.

Нами выносится на обсуждение "новая" биоэнергоинформационная (голографическая) теория зрения, которая более логически объясняет все загадки процесса зрительного восприятия.

Проблемы в этой книге носят дискуссионный характер. Поэтому и приводится в книге различные точки зрения авторов, которые иногда носят противоречивый характер.

Я считаю, что самой фундаментальной теорией зрения в насто­ящее время является точка зрения Г.Б.Двойрина (1997) ‒ это "голографическая теория живого зрения", опубликованная в его книге "Единая голографическая информационная теория Вселенной" (Науч­ная религия. Новое мировое учение, издание 3, дополненное. С-Пб. "Интан", 1997 с. 252.) Но Г.Б.Двойрин считает, что информация из внешнего мира в мозгу кодируется в форме световых интерференцион­ных картин, а не в виде реальных зрительных образов. Он сообщает: "В 1611 г. Иоган Кеплер построил и правильно объяснил ход лучей и перевернутость сфокусированного светового изображения на дне глаза за его оптическим аппаратом. С тех пор уже почти на протяжении 400 лет физики и физиологи считают, что сетчатка глаза и зрительная система обрабатывают и отображают непосредственно именно это не прямое фотографическое световое изображение, получающееся на са­мом дне глаза. Однако, хотя кеплеровское световое изображение в виде фокальной плоскости и присутствует в действительности на сет­чатке глаза, это еще не означает, что именно на эту плоскую фото­графию светового изображения откликается сетчатка глаза и зритель­ная система.

 

Суть открытия (Г.Б.Двойрин 1975) заключается в том, что в обыч­ном зрительном процессе сетчатке в зрительной системе предъяв­ляется не кеплеровское световое фотографическое изображение, а естественный световой код. Это световой код имеет вид световых интерференционных колец-структур-решеток, в которых закодирована вся световая информация о внешнем предметном и пространственном мире в реальном масштабе. Этот световой код непохож на прямую кеплеровскую микрофотографию на дне глаза. До настоящего вре­мени без современных знаний о существе физики светового интер­ференционного кода невозможно было обнаружить в глазу этот код-невидимку, возникающий в обширной по глубине пространственной оптической зоне, в которую погружены приемные концы внутренних сегментов фоторецепторов сетчатки."

На основании своих экспериментов я доказываю, что зрительная информация из внешнего мира в мозгу кодируется только в виде зрит­ельных образов и тем самым я подтвердил гипотезу Иогана Кеплера (1611). Мне удалось обнаружить в глазу эту "невидимку" (образ пред­ставления) впервые в мире после фотовспышке в полной темноте в течение 1/30 секунды с последующим фотографированием в простран­стве обратных объемных изображений из глаз (голографических образов) с помощью кинокамеры "Лантан" сразу до 32-х кадров, а также с помощью плоских негативных фотопленок и фотоаппарата.

От меня официально зарегистрирована заявка на открытие "Новая электромагнитная теория зрения, как формирование глазом реальных голографических в пространстве" (заявка № ОТ-МЗ-11 от 17.04.97). Заявка зарегистрирована в г.Москве во Всероссийском научно-исследовательском институте государственной патентной экспертизы (ВНИИ ГПЭ).

ЛИТЕРАТУРА

  • Авраменко Р.Ф., Балубова Д.В., Николаева В.И., Пушкин В.Н. Информационная энергетика и гипотеза волновой психофизики /Электоропунктура и проблемы информационно-энергетической регу­ляции деятельности человека. М. 1976
  • Аксаков А.М. Анимизм и спиритизм /Критическое исследование медиумических явлений и их объяснения гипотезами "нервной сис­темы", "галлюцинаций" и "бессознательного". С-Пб., 1893, ч.1
  • Анохин П.К. Кибернетика и интегративная деятельность мозга /Вопросы психологии. 1966, № 3, с. 10-32.
  • Арбиб М. Метафорический мозг./ Пер. с англ. М., "Мир", 1976. стр. 259-267.
  • Артамонов И.Д. Иллюзии зрения. /М., 1961.
  • Балонов Л.Я. Последовательные образы. Физиология, фармаколо­гия. клиника., / Л., "Наука", 1971, 214 с.
  • Банщиков В.М., Гуськов В.С., Мягков И.Ф., Практическое руководство по психиатрии для студентов медицинских институтов. М.1966
  • Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М., Наука, 1990
  • Бахур В.Т. Внутренний образ внешнего мира /Химия и жизнь, 1987, №6, с.66-70.
  • Бжалава И.Т. Стереобраз /Экспериментальные исследования по психологии установки. Тбилиси, 1963. Т.2 с.69
  • Беритов И.С. Структура и функции коры большого мозга. М., "Наука" с.70-100, 205-231.
  • Беркли Д. (1709). Опыт новой теории зрения /Сочинения. "Мысль" М., 1978 с.54-147.
  • Беспалько И.Г. Распределительная память и голографические механизмы /Психологический эксперимент в неврологической и психиатрической клинике. Л., 1969 с.307-324.
  • Бехтерев В.М. Проводящие пути спинного и головного мозга. С-Пб. 1898, ч. II, с.289.
  • Битнер В.В. Верить или не верить? С-Пб., 1898.
  • Битнер В.В. В область таинственного. С-Пб., 1907.
  • Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. М., 1991, т. 1, с.105, т.2 с.464-465.
  • Блондо Р., Шарпантье А. (1903) Цитир. по: М.П.Никитин. Материалы к вопросу о лучах Блондо и Шарпантье /Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии, 1904, № 11, с. 832-846.
  • Борисов Ю. Инфракрасные излучения. М., "Энергия", 1976
  • Вавилов С.И. О свете, солнце и зрении, М.-Л., 1927
  • Вейнегорова Л.Я., Гурьев Д.Д. Записи диалогов с космическим Разумом. Нижегородский филиал СП "ИКПА", 1990.
  • Вестлейк Ф.Р. О возможности протекания нейроголографических процессов в мозге /Кибернетические проблемы бионики /М., "Мир" 1972, стр.116-173
  • Витензон А.С. Изучение нервных процессов по течению зрительных следовых реакций при недосыпании /ж-л ВНД, 195 т.6, №2 стр.212-217
  • Витензон А.С. О течении зрительных следовых реакций в норме и при некоторых заболеваниях нервной системы /ж-л "Невропатология и психиатрия", 1957, №9, стр.1116-1120.
  • Волков А. Шаги ... теней / "Терминатор", 1994, №1, стр.90-94
  • Вуд Р. (1904) цитир. по В.Сибрук. Роберт Вуд: Современный чародей физической лаборатории. Пер. с англ. :-е изд. М., "Наука", 1985, стр.228-246
  • Вудвортс Р. Экспериментальная психология. Пер. с англ., М., 1950, стр. 156-163
  • Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Лен-д, 1974, стр.152
  • Гегель Г. Цитир. по Ю.Немчинов. Сверхязык электромагнитных волн? Вполне возможно.../ "Техника-молодежи, 1988, №11, стр.29
  • Геллер У., Плэйфайр Г. Моя история; Эффект Геллера/пер. с англ. В.И.Толстого. М., СП "Соваминко", 1991 стр.22
  • Гервер А.В. О выходе эфферентных волокон из так называемых чувственных сфер мозговой коры/"Невропатология и психиатрия", 1937, №2, стр.21-28
  • Герценштейн М.Е. Комментарии статьи В.Богатырева "Подсознание на фотобумаге"/"Изобретатель и рационализатор", 1979, №9, стр.25
  • Гете И.В. Цитир. по Ю.Немчинов. Сверхязык электромагнитных волн? Вполне возможно... / "Техника-молодежи, 1988, №11, стр.27
  • Гиппенрейтер Ю.Б. Движения человеческого глаза. М., 1978, стр.256
  • Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов. М.-Л., "Наука", 1966, стр. 202.
  • Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л.,"Наука", 1985. стр.256.
  • Граденвиц А. Жизненные лучи. /Вестник знания, 1910, СПб., №5, стр.549-551
  • Гранит Р. Электрофизиологическое исследование рецепции. М., ИЛ., 1957
  • Грегг Дж. Опыты со зрением в школе и дома. Пер. с англ. М., "Мир", 1970, стр.200
  • Грин (1899) Цитир. по В.Тюрин. О "психографии" или так называемом "фотографировании мысли" /"Научное обозрение", 1897, № 4, стр. 54-60
  • Гудмен Дж. Введение в принципы и применение голографии. Пер. с англ., М., "Мир", 1973, стр. 9-25
  • Гуляев Ю., Годик Э. Физические поля биологических объектов /"Техника ‒ молодежи", 1984, № 9, стр. 46-47
  • Гуляев Ю.В., Годик Э.Э. Биополе ‒ миф или реальность? Причины чудес/"Огонек", № 51, декабрь, 198, стр. 16
  • Гуляев Ю.В., Годик Э.Э. "Круглый стол ЛГ" (Экстрасенс" в инфракрасных лучах) /Литературная газета от 7.01.87, " 2 стр. 12
  • Данилевский В. Гипнотизм., Харьков, 1924, стр. 58-59
  • Двойрин Г.Б. Зрение: фотография или голография/"Химия и жизнь", 1976, № 11, стр. 79-83
  • Двойрин Г.Б. Единая голографическая информационная теория Вселенной. Научная религия. Новое мировое учение. Изд-во 3, допол­ненное. С-Пб, "Интан", 1997, стр.252
  • Декарт Р. (1596 ‒ 1650) Цитир. по Г.И.Ашкенази. Цвет в природе и технике, М., 1985, стр. 7
  • Деланне Г. (1909) Цитир. по Вемз. Контуры мироздания. Психи­ческий план. М., 1984 (Монография. Рукопись)
  • Демидов В.Е. Как мы видим то, что видим. М., "Знание", 1987
  • Демирчоглян Г.Г. К вопросу о роли обратных связей в деятель­ности анализаторов /"Биофизика", 1961, № 4, стр. 499-502
  • Демирчоглян Г.Г. Глаз проецирует/"Наука и жизнь", 1974, № 8, стр. 50
  • Денисюк Ю.Н. Об отображении оптических свойств объекта в волновом поле рассеянного им излучения/ДАН СССР. 1962, т. 1", № 6, стр. 1275-1278
  • Денисюк Ю.Н. Образы внешнего мира/Природа, 1971, № 2, стр. 2- 14
  • Денисюк Ю.Н. Свет, обретающий объем/"Вам жить в XXI веке М., "Молодая гвардия", 1986, стр. 33-38
  • Де-Роша А. Световые излучения человека и перемещение чувстви­тельности наружу. Петроград, 1915
  • Дмитрук М. Где обитает мысль? /"Молодой коммунист", 1989, " 10 стр. 58-63
  • Дойль А.Конан (1926) Цитир по Вемз. Контуры мироздания. Психический план. М., 1984 (Монография. Рукопись)
  • Дубров А.П. Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М., "Соваминко", 1990, стр. 280
  • Дубровский Д.И. Проблема нейродинамического кода психических явлений/"Вопросы философии", 1975, № 6, стр. 88
  • Дюрвилль Г. Призрак живых. Анатомия и физиология души. Опытные исследования о раздвоении" тел человека. Петроград, 1915
  • Загорулько Л.Т. О течение зрительных последовательных ощу­щений при условии взаимодействия афферентных систем. /Доктор­ская диссертация. Л., 1946
  • Зарницын Ю.А. Человек: мистика или физика? Пермь, 1989. стр. 18-19 (Рукопись)
  • Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. М., 1969 стр. 106
  • Зинченко В.П., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Лурия. А.Р. Парапсихология: фикция или реальность? /"Вопросы философии", 1973, №9 стр. 128
  • Злоказов В.П., Пушкин В.Н., Шевчик Э.Д. Биоэнергетические аспекты соотношения образа восприятия с воспринимаемым объектом /"Вопросы психогигиены, психофизиологии, социологии в угольной промышленности и психоэнергетики", М., 1980, стр. 358-368
  • Иванов С.М. Быстрый холод вдохновенья. М., 1988, стр. 136-138
  • Ильинская Н. Мозг дает показания/г-та "Социалистическая индустрия" от 10.12.78, № 283, стр. 4
  • Инюшин В.М. Биоплазма как матрикс биополя и новый экспериментальный подход к проблеме психоэнергетики /"Психичес­кая саморегуляция" Алма-Ата, 1973, стр.359-366
  • Инюшин В.М. Биоплазма и ее излучения /"Психическая саморегу­ляция", Алма-Ата, 1974, вып.2, стр. 330-335
  • Искаков Б.И. Квантово-статистическое моделирование биоэнерге­тических явлений и лептонная гипотеза о природе физических полей биообъектов /Проблемы статистики и экономического моделирования, М., МИНХ им.Г.В.Плеханова, 1987, вып. 12, стр. 3-27
  • Кажинский Б.Б. Передача мыслей. М., 1923
  • Кажинский Б.Б. Биологическая радиосвязь. Киев, 1962. стр. 79-80
  • Кандинский В.Х. О псевдогаллюцинациях СПб., 1890
  • Кауфман П.Ю. О двухсторонней проводимости нервного волокна.' Диссертация докторская. СПб.. 1904
  • Клацки Р. Память человека. Структуры и процессы. Пер. с англ., М., "Мир", 1978, стр. 319
  • Кобзарев Ю. Отвечают эксперименты /"Техника ‒ молодежи", 1984, №9, стр. 47-49
  • Коган И.М. "Парапсихология касается каждого" (Новое в жизни, науке, технике) /Серия "Знак вопроса", № 10, М., "Знание", 1989, стр. 32
  • Козелкин В.В., Усольцев И.Ф. Основы инфракрасной техники. М., 1974, стр. 336
  • Козлов М. Стрелку поворачивает взгляд /г-та "Советская Россия" от 23.10.85, № 245, стр. 3
  • Колейчук В. Как возникают иллюзии /г-та "Извести" от 1.07.82, № 182, стр. 4
  • Компанейский Б.Н. Псевдоскопические эффекты /'Ученые записки, 1940, т. 34, Л., стр. 151-161
  • Конорски Ю. Интегративная деятельность мозга. М., "Мир", 1970
  • Корепанов С. Экран ‒ головной мозг. /г-та "Советская Россия" , от 5.03.85, № 54, стр. 3
  • Корсаков С.С. Избранные произведения. М., "Медицина", 1954, стр. 60
  • Крохалев Г.П. Формирование глазом в пространстве зрительных галлюцинаций. /Проблемы биоэнергетики организма и стимуляция лазерным излучением. Алма-Ата, 1976, стр. 27
  • Крохалев Г.П. Фотографирование зрительных галлюцинаций. /Материалы 3-го Международного конгресса по психотронике, Токио, 1977, т.2, стр. 487-497 на рус. яз.
  • Крохалев Г.П. Объективизация зрительных галлюцинаций /"Психотроника", Берлин, 1979, стр. 8-18 на нем. яз.
  • Крохалев Г.П. О влиянии психической энергии человека на материальные явления. Пермь, 1997.
  • Кудрявцева Е.В. Лазер внутри нас /Изобретатель рационали­затор, 1965, № 5 стр. 27
  • Кудрявцева Е.В., Кудрявцева Е.В. Модель процесса восприятия глазом человека зрительной информации в свете гипотезы нейролазерной генерации. Каменск, 1980, стр. 4 (Рукопись)
  • Кулагин В. Загадки "пси-фотографии" /Феномен "Д" и другие. Сост. Л.Е.Колодный. М.,Политиздат, 1991 стр. 191-206
  • Лазарев П.П. Текущие проблемы биологической физики. М., 1920, стр. 28
  • Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. Пер. с англ., М., 1974, стр. 550
  • Лисов Г. Раймонд Моуди: театр грез /"Терминатор", 1995, № 4-5, стр. 47-49
  • Лисовенко Н. "Вижу невидимое", или что бывает в медицинской практике /"Известия" от 15.06.87, № 166, стр. 4
  • Марков М.Н. Приемники инфракрасного излучения. М., 1968, стр. 166
  • Мастрюков О. "Человек с ночными глазами" /"Медицинская газета" от 4.12.87, № 98, стр. 4
  • Меграбян А.А. Теоретические проблемы психопатологии. Ереван, 1967, стр. 111
  • Мещерский Р.М. Ретроактивные явления в зрительной системе /"Психологический журнал", 1982, т. 3, № 1, стр. 141-150
  • Милер М. Голография. Пер с чеш., Л., 1979, стр. 207
  • Миртов Ю. Призраки в видимом мире /"Наука и жизнь", 1990, № 11, стр. 61
  • Митрани Л. Саккадические движения глаз и зрение. София, 1973
  • Молоканов И. Человек и его возможности /"Студенческий мери­диан", 1980, №8 стр. 13-15
  • Немчинов Ю. Сверхязык электромагнитных волн? Вполне возможно... /"Техника ‒ молодежи, 1988, № 11, стр.27-29
  • Николаев Г. Чудеса пьянчужки Тэда /"Неделя" от 4.10.76, стр. 6
  • Ожер А., Дюбуа В. "В двух шагах от призрака" /"3а рубежом" от 17-23.01.92, №3, стр. 17-18
  • Охорович Ж. (1917) Цитир по Вемз. Контуры мироздания. Психический план. М., 1984 (Монография. Рукопись)
  • Охотники за приведениями (по материалам иностранной печати) /"Наука и жизнь", 1990, № 10, стр. 102-105
  • Платон (427-347 гг. до н.э.) Цитир. по В.Демидов. Пойманное пространство. М., Знание, 1982, стр. 14
  • Погорельский М.В. Электрофотосфены и энергография как доказательство существования физиологической полярной энергии или так называемого животного магнетизма и их значения для медицины и естествознания. СПб., 1899
  • Подколодный Ф. Привидения. Где они живут? /"Медицинская газета" от 14.05.89, № 57, стр. 4
  • Прибрам К. Языки мозга. М., пер. с англ., 1975, стр. 464
  • Притчард Р. Стабилизированные изображения на сетчатке /Восприятие. Механизмы и модели, пер. с англ., М., 1974 стр. 194-203
  • Прицкер Л.С. Невидимая реальность. Алма-Ата, 1990
  • Рерих Е.И. Врата в будущее: Сборник. М., 1990, стр. 332
  • Рерих Е.И. Агни Йога. Братство /ж-л "Радуга", 1990, № 1-3
  • Роджерс (1897) Цитир. по В.Тюрин. О "психографии" или так называемом "фотографировании мысли" /"Научное обозрение", 1897, № 4 стр. 54-60
  • Ромен А.С. Изменение зрительных последовательных образов в состоянии мышечной релаксации и самовнушенного покоя при ауто­генной тренировке /Вопросы психиатрии, психотерапии, сексологии., Караганда, 1967, стр. 94-96
  • Ромен А.С. Психоэнергетика и ее некоторые возможности /Психическая саморегуляция, Алма-Ата, 1973, стр. 357
  • Росс Ч. (1925) Цитир. по Б.Б.Кажинский. Биологическая радио­связь. Киев, 1962, стр. 78
  • Росси Дж., Чанкети А. Ретикулярная формация ствола мозга, пер. с англ., М., 1960
  • Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957, стр. 34
  • Сергеев Г.А., Кулагин В.В. Энергетические характеристики био-плазмограммы /Вопросы биоэнергетики (материалы научно-методи­ческого семинара) Алма-Ата, 1969, стр. 53
  • Сергеев Г.А. Об электромагнитном излучении плазменных пуч­ков биологического происхождения нестационарной природы. /Свет лазеров в биологии и медицине. Алма-Ата, 1970, стр. 63
  • Сергеев Г.А. Биоритмы и биосфера. М., "Знание", 1976, стр. 14
  • Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. СПб., 1871
  • Сеченов И.М. (1890) Впечатления и действительность. /Избран­ные произведения. М., Изд-во АН СССР, 1952, т. 1, стр. 452
  • Симаков Ю. Лазер исследует глаз. /"Техника ‒ молодежи", 1970, № 1, стр. 22-24
  • Симонов II.В. Метод К.С.Станиславского и физиология эмоций. М., 1962, стр. 85
  • Скребицкий В.Г. Регуляция проведения возбуждения в зритель­ном анализаторе. М., "Медицина", 1977
  • Скурлатов В. Зри наоборот /"Техника ‒ молодежи", 1970, № 2, стр. 48-54
  • Смирнова В. Тепловой портрет мозга. /"Наука и жизнь", 1986, № 8, стр.ЗЗ
  • Снегов С. Дом с приведениями /"Уральский следопыт", 1983, № 8, стр. 33-48
  • Соколов Е.Н. Восприятие и условный рефлекс. М., 1958, Изд.МГУ
  • Суворова В.В. Матова М.А. Фантомные образы бинокулярного зрения в системе межполушарных отношений. /"Вопросы психологии", 1982. №4, стр. 116-123
  • Суворова В.В. Матова М.А., Туровская З.Г. Репродуктивные образы бинокулярного зрения при нетипичных межполушарных отно­шениях (у заикающихся) /"Вопросы психологии", 1984, № 1, стр. 105- 110
  • Суворова В.В., Матова М.А., Туровская З.Г. Асимметрия зри­тельного восприятия (психофизиологическое исследование). М., 1988, стр. 184
  • Сутро Л. Модель зрительного пространства. Проблемы бионики. М., "Мир", 1965, стр. 110-111
  • Тесла Н. (1893) Цитир. по СУНейл Джон. Электрический Прометей. /"Изобретатель и рационализатор", 1979, № 9, стр. 28-30
  • Тимофеев Ю.П., Фридман С.А., Фок М.В. Преобразование света. М.. "Наука", 1985, стр.112
  • Томов К. Принципът на холографията ‒ възможна основа на паметта и психиката./Филосовска мисъл, 1971, кн. 11, стр. 83-89
  • Турлыгин С.Я. Излучение микроволн (2 мм) организмом чело­века /Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 1942, № 10, вып. 4, стр. 63-72
  • Тюрин В. О "психографии" или так называемом "фотографиро­вании мысли"/Научное обозрение", 1897, № 7, стр. 54-60
  • Фор А. Восприятие и распознавание образов, пер. с франц., М., 1989, стр. 58
  • Фримштейн М.И. Цепи памяти/"Химия и жизнь", 1986, № 12, стр. 34-38
  • Фриш С.Э. Новое в волновой оптике/Природа, 1973, № 8, стр. 30- 38
  • Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной поста­новки проблемы, дискуссии, сообщения. М., Политиздат, 1983, стр. 350
  • Царев И. Планета призраков. М., 1990, стр. 123
  • Чуприкова Н.И. Проблема материального субстрата психики в свете развития современной нейрофизиологии и смежных наук /Во­просы психологии, 1977, № 1, стр. 39-51
  • Шевелев И.А., Кузнецова Г.Д., Цыкалов Е.Н., Горбач А.М., Будко К.П., Шараев Г.А. Термоенцефалоскопия. М., "Наука", 1989, стр. 224
  • Школьник-Яррос Е.Г. О эфферентных путях зрительной коры /Журнал высшей нервной деятельности, 1958, № 1, стр. 123-136
  • Эдисон-сын (1898) Цитир. по В.В.Битнер. В область таин­ственного СПб., 1907
  • Элинсон А.А. О центробежных волокнах в зрительном нерве. /Невропатологический вестник, 1896, № 1, стр. 86-88
  • Эмпедокл Цитир. по В.Е.Демидов. Пойманное пространство. М., "Знание". 1982. стр.14
  • Яковлев Б. Экстрасенс в собственном поле./г-та"Вечерняя Москва" от 10.09.89, стр.3
  • Ярбус А.Л. Роль движений глаз в процессе зрения. М., 1965, стр. 1660

 

 

 

Иностранная литература

  • Dodt D. Centrifugal impulsee in rabbit's retina - "J. nturo- physiol", vol. 19, 1956, p 301-307
  • Dogiel A.S. (1895) Цитир по Г.Г.Демирчоглян. К вопросу о роли обратных связей в деятельности анализаторов /Биофизика, 1961, № 4, стр. 499
  • Eisenbund J. The World of Ted Serios. New York. William Morrow' & Co., 1967
  • Fukurai T. Clairvoyance and Thiughtography. London. 1931
  • Gabor D. A new microscopie principled - Nature - 1948, p. 777
  • Heerden P.J. Appl. Optics, 1963, v. 2, p.367
  • Muller J. Handbuch fur die Physiolgist des Menschen fur Vorlesungen. Bd. II, Goblens, 1840
  • Parker Donald H. Photopsychography and the image of Man. - Konferencia ovyzkumu psyhotroniky. Sbornik referatu, 2 dil. Dum techniky CVTS. Praha, 1973, S. 80-85
  • Peiresc ( 1634) Цитир. по «Л.Я.Балонов. Последовательные образы. Л., "Наука", 1971 стр. 6
  • Purkinje J. Beobachtungen und versuche fur Physiologie der Sinne. I-II, 1825, Berlin
  • Smith S. Phychic Photography in Maine. - "Phychic44, 1974 (oktober), p. 13-20
  • Urbantschisch V. Uber subjektive optische Anschauungebilder. Deuticke, 1907, Wien.

* * *

Г.П.Крохалев. Дискуссионные проблемы формирования зрительных образов у человека

г. Пермь, 1997, 91 стр.

Редактор - Г.П.Крохалев

Компьютерный набор - Д.Б.Меркуьиев

Корректор - Д.Б.Меркушев

Ответственный за выпуск - Д.Б.Меркушев

Издательство ЗУУНЦ

Лицензия ЛР №060969 от 31.03.97

Подписано в печать 6.06.97  Формат 60 х 84 1/16 Бумага КЖИ. Гарнитура «Литературная». Тираж 1000 экз. Отпечатано на ризографе Издательство АИСТ г.Пермь тел. 90-55-11